Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2014 г. N Ф09-8404/13 по делу N А47-10591/2012

Екатеринбург

05 марта 2014 г.

Дело N А47-10591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копейкина Олега Владимировича (ИНН: 561003817860, ОГРН: 304561032700135; далее - предприниматель Копейкин О.В.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 по делу N А47-10591/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Копейкин О.В. 30.09.2013 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А47-10591/2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 (судья Федоренко А.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Копейкин О.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), ст. 16, ч. 4 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что принятое судом апелляционной инстанции постановление не подлежит принудительному исполнению, по причине отсутствия указаний о возложении на ответчика обязанности совершить какое-либо действие. Считает вывод суда первой инстанции о возможности выдачи только одного листа по данному делу не соответствующим п. 10.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражным судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27. Считает необоснованным вывод суда о подаче заявления не стороной по делу, поскольку на момент обращения с иском Копейкин О.В. обладал статусом индивидуального предпринимателя. Исходя из положений ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на недопустимость отказа в выдаче исполнительного листа, за исключением случаев, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Копейкин О.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Низову Рэму Юрьевичу (далее - предприниматель Низов Р.Ю.)

1. об устранении препятствий в пользовании зданием общей площадью 1506,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Энергетиков, д. 7, литера Е, путем возложения на предпринимателя Низова Р.Ю. обязанности передать ключи от входных дверей и помещений, указанных в п. 2, 4 просительной части иска;

2. об определении порядка пользования зданием общей площадью 1506,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Энергетиков, д. 7, литера Е:

- предоставить в пользование предпринимателя Копейкина О.В. помещения согласно экспликации к плану здания, содержащемуся в техническом паспорте на здание, составленном 15.02.2012 Государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости": подсобные помещения N 2, N 3, N 4, N 5 общей площадью 93,5 кв. м, расположенные в подвале здания; основные помещения - коридор N 2 площадью 9,6 кв. м, N 3 площадью 76,6 кв. м, N 18 площадью 33,7 кв. м (что составляет 119,9 кв. м); N 4 подсобное помещение площадью 5,1 кв. м, N 5 кухня площадью 23,4 кв. м, N 6 и N 9 подсобные помещения общей площадью 17,2 кв. м, N 7, N 8 санузлы общей площадью 3,2 кв. м, расположенные на первом этаже здания (всего помещения на первом этаже здания общей площадью 168,8 кв. м); комнаты N 201-212, расположенные на втором этаже здания, общей площадью 305 кв. м, коридор второго этажа площадью 60 кв. м (всего помещений на втором этаже здания общей площадью 365 кв. м);

- предоставить в пользование предпринимателя Низова Р.Ю. помещения согласно экспликации к плану здания, содержащемуся в техническом паспорте на здание, составленном 15.02.2012 Государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости": подсобные помещения N 7, N 8, N 9, N 10 и N 11 общей площадью 138,5 кв. м, расположенные в подвале здания; основные помещения N 11, N 12, N 13, N 14 и N 15 общей площадью 134,5 кв. м, туалет N 12 площадью 2,1 кв. м, парные общей площадью 15,8 кв. м, расположенные на первом этаже здания (всего помещения на первом этаже здания общей площадью 166,5 кв. м); комнаты N 301, N 304-312 общей площадью 249,2 кв. м, коридор N 1 площадью 49,3 кв. м, кабинеты N 2, N 4 и N 5 общей площадью 67 кв. м, встроенный шкаф площадью 1,5 кв. м, расположенные на третьем этаже здания (всего помещения на третьем этаже здания общей площадью 367 кв. м);

- определить местами общего пользования сособственников здания помещения: подсобные помещения N 1, N 6 общей площадью 149,2 кв. м, помещение электрощитовой N 12 площадью 4,9 кв. м, расположенные в подвале здания (всего помещения в подвале здания общей площадью 154,1 кв. м); холл N 1 площадью 59 кв. м, N 10 площадью 10,4 кв. м, расположенные на первом этаже здания (всего помещения на первом этаже здания общей площадью 69,4 кв. м); лестницы и лестничные площадки в подвальное помещение, на первый, второй и третий этажи здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "ЯИК".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 (судья Федоренко А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя Копейкина О.В. об определении порядка пользования зданием общей площадью 1506,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Энергетиков, д. 7, литера Е.

Судом определен следующий порядок пользования Копейкиным О.В. и Низовым Р.Ю. зданием, общей площадью 1506,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Энергетиков, д. 7 литера Е.

Предоставить в пользование Копейкина О.В. помещение N 1, в соответствии с приложением "Г" к заключению эксперта N 068-2013 выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, оценки и кадастра" Наумовым Евгением Викторовичем, включающее следующие помещения, согласно экспликации к плану здания, содержащейся в техническом паспорте на здание, составленном 15.02.2012 Государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости":

расположенные в подвале подсобное помещение N 2 площадью 36,1 кв. м, подсобное помещение N 3 площадью 37,4 кв. м, подсобное помещение N 4 площадью 1,4 кв. м, подсобное помещение N 11/1 (подлежит образованию в результате раздела помещения N 11) площадью 17,7 кв. м, всего общей площадью 92,5 кв. м;

расположенные на первом этаже здания коридор N 2 площадью 9,8 кв. м, основное помещение N 3 площадью 79,5 кв. м, подсобное помещение N 4 площадью 5,3 кв. м, кухня N 5 площадью 23,5 кв. м, подсобное помещение N 6 площадью 7,4 кв. м, санузел N 7 площадью 1,7 кв. м, санузел N 8 площадью 1,7 кв. м, подсобное помещение N 9 площадью 9,9 кв. м, холл N 1/1 (подлежит образованию в результате раздела помещения N 1) площадью 22,1 кв. м, всего общей площадью 160,8 кв. м;

расположенные на втором этаже здания коридор N 1 площадью 62,5 кв. м, комната N 2 площадью 27,7 кв. м, санузел N 3 площадью 4,5 кв. м, комната N 4 площадью 29,6 кв. м, санузел N 5 площадью 4,5 кв. м, комната N 6 площадью 17,7 кв. м, санузел N 7 площадь 3,6 кв. м, комната N 8 площадью 17,5 кв. м, санузел N 9 площадью 3,5 кв. м, комната N 10 площадью 18,1 кв. м, санузел N 11 площадью 2,3 кв. м, комната N 12 площадью 17,2 кв. м, санузел N 13 площадью 3,5 кв. м, комната N 14 площадью 17,1 кв. м, санузел N 15 площадью 3,5 кв. м, комната N 16 площадью 17, 9 кв. м, санузел N 17 площадью 3,5 кв. м, комната N 18 площадью 28,8 кв. м, санузел N 19 площадью 4,5 кв. м, комната N 20 площадью 28,1 кв. м, санузел N 21 площадью 4,5 кв. м, комната N 22 площадью 28,8 кв. м, санузел N 23 площадью 4,5 кв. м, комната N 24 площадью 13,6 кв. м, санузел N 25 площадью 2,3 кв. м (помещение N 201 общей площадью 32,2 кв. м, помещение N 202 общей площадью 34,1 кв. м, помещение N 203 общей площадью 21,3 кв. м, помещение N 204 общей площадью 21,0 кв. м, помещение N 205 общей площадью 20,4 кв. м, помещение N 206 общей площадью 20,7 кв. м, помещение N 207 общей площадью 20,6 кв. м, помещение N 208 общей площадью 21,4 кв. м, помещение N 209 общей площадью 33,3 кв. м, помещение N 210 общей площадью 32,6 кв. м, помещение N 211 общей площадью 33,3 кв. м, помещение N 212 общей площадью 15,9 кв. м), всего общей площадью 369,2 кв. м.

Предоставить в пользование Низова Р.Ю. помещение N 2, в соответствии с приложением "Г" к заключению эксперта N 068-2013 выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, оценки и кадастра" Наумовым Евгением Викторовичем, включающее следующие помещения, согласно экспликации к плану здания, содержащейся в техническом паспорте на здание, составленном 15.02.2012 Государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости":

расположенные в подвале подсобное помещение N 11 площадью 45,3 кв. м, подсобное помещение N 10 площадью 7,0 кв. м, всего общей площадью 52,3 кв. м;

расположенные на первом этаже здания конференц-зал N 18 площадью 34,2 кв. м, основное помещение N 10 площадью 10,8 кв. м, основное помещение N 11 площадью 10,7 кв. м, туалет N 12 площадью 2,2 кв. м, основное помещение N 13 площадью 16,5 кв. м, основное помещение N 14 площадью 37,4 кв. м, основное помещение N 15 площадью 69,5 кв. м, парная N 16 площадью 7,8 кв. м, парная N 17 площадью 7,9 кв. м, всего общей площадью 196,9 кв. м;

расположенные на третьем этаже здания коридор N 1 площадью 52,0 кв. м, комната N 2 площадью 29,1 кв. м, санузел N 3 площадью 4,6 кв. м, кабинет N 4 площадью 34,8 кв. м, встроенный шкаф N 5 площадью 1,5 кв. м, кабинет N 6 площадью 5,9 кв. м, кабинет N 7 площадью 26,0 кв. м, комната N 8 площадью 17,2 кв. м, санузел N9 площадью 3,5 кв. м, комната N 10 площадью 18,1 кв. м, санузел N 11 площадью 2,4 кв. м, комната N 12 площадью 17,5 кв. м, санузел N 13 площадью 3,5 кв. м, комната N 14 площадью 17,2 кв. м, санузел N 15 площадью 3,4 кв. м, комната N 16 площадью 17,9 кв. м, санузел N 17 площадью 3,5 кв. м, комната N 18 площадью 28,9 кв. м, санузел N 19 площадью 4,7 кв. м, комната N 20 площадью 27,8 кв. м, санузел N 21 площадью 4,6 кв. м, комната N 22 площадью 29,1 кв. м, санузел N 23 площадью 4,7 кв. м, комната N 24 площадью 13,1, санузел N 25 площадью 2,4 кв. м (помещение N 301 общей площадью 33,7 кв. м, помещение N 304 общей площадью 20,7 кв. м, помещение N 305 общей площадью 20,5 кв. м, помещение N 306 общей площадью 21,0 кв. м, помещение N 307 общей площадью 20,6 кв. м, помещение N 308 общей площадью 21,4 кв. м, помещение N 309 общей площадью 33,6 кв. м, помещение N 310 общей площадью 32,4 кв. м, помещение N 311 общей площадью 33,8 кв. м, помещение N 312 общей площадью 15,5 кв. м), всего общей площадью 373,3 кв. м.

Определить местами общего пользования сособственников здания Низова Р.Ю. и Копейкина О.В. помещения, в соответствии с приложением "Г" в заключению эксперта N 068-2013 выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, оценки и кадастра" Наумовым Евгением Викторовичем, следующие помещения, согласно экспликации к плану здания, содержащейся в техническом паспорте на здание, составленном 15.02.2012 Государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости":

расположенные в подвале подсобное помещение N 1 площадью 24,9 кв. м, подсобное помещение N 6 площадью 112,2 кв. м, подсобное помещение N 5 площадью 7,4 кв. м, подсобное помещение N 7 площадью 39,5 кв. м, подсобное помещение N 8 площадью 6,4 кв. м, подсобное помещение N 9 площадью 2,2 кв. м, электрощитовая N 12 площадью 4,6 кв. м, всего общей площадью 197,3 кв. м;

расположенные на первом этаже здания холл N 1 площадью 37,6 кв. м;

расположенные на втором этаже здания лестничная клетка площадью 15,2 кв. м;

расположенные на третьем этаже здания лестничная клетка площадью 15,2 кв. м.

В удовлетворении исковых требований предпринимателя Копейкина О.В. об устранении препятствий в пользовании зданием общей площадью 1506,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Энергетиков, д. 7, литера Е, путем возложения на предпринимателя Низова Р.Ю. обязанности передать ключи от входных дверей и помещений, указанных в п. 2, 4 просительной части настоящего иска, отказано.

С предпринимателя Низова Р.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Кроме того, с предпринимателя Низова Р.Ю. в пользу предпринимателя Копейкина О.В. взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 2000 руб., а также расходов по оплате стоимости экспертизы - 20 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 (судьи Рябова С.Э., Беляева Н.Г., Семенова З.Г.) постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Копейкин О.В. 30.09.2013 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления апелляционного суда от 17.06.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 1570/09 по делу N А58-7965/2007 следует вывод, что арбитражный суд вправе разрешить вопрос о выдаче исполнительного листа (об отказе в выдаче) исходя из положений раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения, подлежащего обжалованию, хотя и не поименованного в нормах ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм, выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных со взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, которая подлежит обязательному исполнению федеральными арбитражными судами округов, арбитражными апелляционными судами, арбитражными судами субъектов Российской Федерации предусмотрено заверение гербовой печатью копии судебных актов по удовлетворенным требованиям о признании в случаях, когда исполнительные листы не выдаются (решение о признании права собственности на имущество, о признании недействительным нормативного акта и т.п.).

Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава и заверяются гербовой печатью.

Постановление суда апелляционной инстанции, которым установлен порядок пользования нежилым зданием участниками общей долевой собственности, путем определения перечня помещений правом пользования которыми обладают истец и ответчик, а также установления перечня помещений совместного пользования, следует отнести к актам об определении объема реализации одного из полномочий составляющих право собственности.

В этой связи, регулирование вопроса о выдаче исполнительного листа по судебному акту об определении порядка пользования нежилым помещением участниками долевой собственности, сходно с регулированием вопроса о выдаче исполнительного листа по судебному акту о признании права собственности на имущество (п. 3.34 вышеназванной Инструкции по делопроизводству).

Такой судебный акт после вступления в законную силу становится в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А47-10591/2012.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 по делу N А47-10591/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копейкина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

З.Г. Семенова А.Ю. Смирнов