Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2014 г. N Ф09-401/14 по делу N А47-4706/2013

Екатеринбург

07 марта 2014 г.

Дело N А47-4706/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2013 по делу N А47-4706/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: 460046 г. Оренбург, ул. Володарского, 39.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители инспекции - Кушниренко И.В. (доверенность от 14.01.2014), Полякова О.П. (доверенность от 09.01.2014).

Налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уточнений к кассационной жалобе. Посовещавшись на месте, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку не имеется доказательств получения уточнений обществом с ограниченной ответственностью "Гайский завод по обработке цветных металлов" (далее - общество, налогоплательщик).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.03.2013 N 5 в части предложения удержать не удержанный налог и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 6 922 542 руб. (подп. 2 п. 4 резолютивной части решения); начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ на 11.03.2013 в сумме 1 394 436 руб. (п. 3 резолютивной части); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 1 384 508 рублей (подп. 3 п. 2 резолютивной части) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением суда от 01.08.2013 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать. По мнению инспекции, являются ошибочными выводы судов о том, что возмещение морального вреда следует оценивать как компенсацию за работу с вредными условиями труда, поскольку при равной степени вредности условий труда и фактически отработанного времени работники получают различные суммы либо не получают их совсем, выплаты возмещения морального вреда, производимые обществом, не зависят от степени вредности условий труда на каждом конкретном рабочем месте. Инспекция считает, что выплаты, производимые в 2010-2011 гг. работникам налогоплательщика, соответствовали понятию "доплаты и надбавки стимулирующего характера", установленному в коллективном договоре и приложениях к нему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 25.01.2013 N 3.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято оспариваемое решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 25.04.2013 N 16-15/04788 указанное решение инспекции утверждено, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из следующего.

Рассматриваемый спор сводится к определению правовой квалификации рассматриваемых выплат и отнесению их к компенсационным, не облагаемым НДФЛ в силу п. 3 ст. 217 НК РФ (позиция налогоплательщика) либо к стимулирующим, подлежащим обложению НДФЛ в общем порядке (позиция налогового органа).

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что выплаты работникам компенсации морального вреда, произведенные обществом в 2010 году на сумму 25 302 662 руб. и в 2011 году на сумму 27 294 664 руб., имеют стимулирующий характер, в силу чего не подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ и подлежат обложению НДФЛ в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 6 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата НДФЛ в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата НДФЛ осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм НДФЛ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы НДФЛ производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в числе прочего все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с:

- возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья;

- исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Поскольку НК РФ не содержит определения термина: "компенсационные выплаты", то в силу п. 1 ст. 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации раскрывается понятие "компенсация" - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", согласно которому работникам, занятым на таких работах, наряду с сокращенной продолжительностью рабочего времени и правом на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск установлено минимальное повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для работ с нормальными условиями труда.

Эти выплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным пунктом 3 статьи 217 НК РФ.

Наряду с повышенной оплатой труда в силу положения, предусмотренного абзацем тринадцатым статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеет право на компенсации, установленные коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором.

При этом в соответствии и с абз. 15 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Указанные квалификация и дифференциация выплат, производимых работникам в связи с занятостью на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, были положены в основу правовой позиции по вопросу обложения названных выплат единым социальным налогом, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 4419/07.

Судами установлено, что в проверяемый период в обществе действовали 2 коллективных договора: на 2009-2010 гг. с дополнением и на 2011-2013 гг.

Доплаты, предусмотренные статьями 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены п. 4.12 коллективного договора на 2009-2010 гг., п. 5.3 дополнения к нему и п. 4.10, 8.2.4 коллективного договора на 2011-2013 гг. в пределах от 4% до 24% к тарифной ставке (окладу) в зависимости от фактического состояния условий труда. Указанные доплаты включались обществом в облагаемую базу по НДФЛ. Спор в данной части отсутствует.

Помимо названных доплат общество на основании указанных коллективных договоров (п. 5.4 дополнения к коллективному договору на 2009-2010 гг. и п. 8.2.5 коллективного договора на 2011-2013 гг.) приняло решение в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Указанные доплаты не включались обществом в облагаемую базу по НДФЛ, поскольку подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ. Спор в данной части также отсутствует.

Спорные выплаты работникам осуществлялись в соответствии с п. 2.6, 5.5 дополнения к коллективному договору на 2009-2010 гг. и п. 8.2.6 коллективного договора на 2011-2013 гг., которыми предусмотрено право работников на компенсацию за причинение морального вреда соответствии со статьями 21, 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве приложения к коллективным договорам в обществе также принято локальное соглашение по охране труда между работодателем и работниками предприятия, которым закреплены нормы (минимальные размеры) повышения оплаты труда, установленные в соответствии со статьями 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, занятым на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда (п. 2.1, таблица N 1); нормы (максимальные размеры) компенсаций за вредные условия труда, установленные в соответствии со статьями 210, 219 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 2.2, таблица N 2); нормы (максимальные размеры) компенсации морального вреда в соответствии со статьями 21, 22, 237 Трудового кодекса РФ (п. 2.3, таблица N 3).

Коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемым работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 Трудового кодекса Российской Федерации), в котором с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Все перечисленные виды выплат производились на основании ежемесячных приказов о выплате повышенной оплаты труда, компенсации за работу во вредных условиях труда и компенсаций морального вреда работникам организации.

Судами правомерно отклонены доводы заявителя о том, что спорные выплаты следует квалифицировать как компенсацию морального вреда, поскольку материалами дела не подтверждены факты причинения вреда здоровью работников неправомерными действиями или бездействиями работодателя, а компенсация морального вреда по существу является дополнительными компенсационными выплатами работникам за вредные условия труда, возможность установления которых предусмотрена абз. 15 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом действующее трудовое законодательство не ограничивает работодателя в возможности установления количества компенсационных выплат работникам.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные выплаты компенсации морального вреда подлежат квалификации как компенсации, установленные коллективным договором согласно требованиям статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения прав работников на охрану труда и выплачиваемые в связи с занятостью работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Этот вывод суда относительно правовой квалификации указанных выплат соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10151/12 по делу N А65-18892/2011.

Таким образом, спорные выплаты не подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, как установленные действующим законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (абз. 11 п. 3 ст. 217 НК РФ), что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.10.2006 N 86/06 по делу N А76-1078/05-46-383 и от 01.11.2011 N 6341/11 по делу N А27-10910/2010.

Довод налогового органа о том, что спорные выплаты являются "доплатами и надбавками стимулирующего характера", установленные в коллективном договоре, рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2013 по делу N А47-4706/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Д.В. Жаворонков И.В. Лимонов