Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2014 г. N Ф09-756/14 по делу N А47-2954/2013

Екатеринбург

07 марта 2014 г.

Дело N А47-2954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Токмаковой А. Н., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аньшина Михаила Васильевича (далее - предприниматель, Аньшин М.В., налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2013 по делу N А47-2954/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие:

Аньшин М.В. (паспорт), представитель предпринимателя - Нескин М.О. (доверенность от 20.03.2013);

представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Кузнецова Е.В. (доверенность от 13.03.2012 N 03-09/00099).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.12.2012 N 11-13/125 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30.08.2013 (судья Евдокимова Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка поступившим денежным средствам, в частности, являются ли указанные суммы доходов от реализации, подлежащими обложению налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Аньшин М.В. полагает, что выписка банка при отсутствии иных документов, подтверждающих наличие хозяйственных операций, не может служить достаточным и единственным доказательством для установления факта поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в качестве оплаты, а только свидетельствует о зачислении денежных средств на счет.

Предприниматель ссылается на то, что судами не исследовался вопрос правомерности исчисления НДФЛ с сумм, полученных им в 2011 году, в рамках деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Заявитель жалобы считает, что доказательств правомерности квалификации правоотношений предпринимателя с обществами с ограниченной ответственностью "ТехноСнаб" и "Промторг" (далее - ООО "ТехноСнаб", ООО "Промторг").

Аньшин М.В. указывает на то, что получение им дохода от операций с названными лицами, подлежащих налогообложению НДФЛ, документально не подтверждено, а размер налоговых обязательств определен с нарушением норм действующего законодательства.

В представленном на кассационную жалобу отзыве налоговый орган просит в удовлетворении жалобы предпринимателя отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлен акт от 04.09.2012 N 11-13/66дсп и вынесено решение от 28.12.2012 N 11-13/125 "О привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением налогоплательщику доначислены НДФЛ в размере 150 439 руб. и пени по НДФЛ в сумме 6 752 руб., также штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату или неполную уплату НДФЛ в размере 30 088 руб.; по ч. 1 ст. 119 Кодекса за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в размере 30 088 руб.; по ст. 126 Кодекса за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 400 руб.

Основанием для доначисления предпринимателю НДФЛ за 2011 год явилось не включение Аньшиным М.В. в налоговую базу по НДФЛ денежных средств, поступивших на расчетный счет заявителя от ООО "ТехноСнаб" в размере 998 180 руб. и от ООО "Промторг" в размере 898 348 руб.

Названное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 19.02.2013 N 16-15/02002 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО ТехноСнаб", ООО "Промторг"; предпринимателем не представлено доказательств в подтверждение перечисления денежных средств в адрес указанных контрагентов и возврата денежных средств на расчетный счет предпринимателя за непоставленный товар.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса (ст. 41 Кодекса).

Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (п. 3 ст. 225 Кодекса).

Статьей 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что при исчислении НДФЛ налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных по правилам, определенным нормами гл. 7 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали денежные средства в сумме 1 446 528 руб., поступившие на расчетный счет предпринимателя, его доходом по смыслу ст. 41, п. 1 ст. 210 Кодекса, в связи с тем, что у Аньшина М.В. возникло право распоряжения этими денежными средствами. Предпринимателем не представлено доказательств того, что поступившие на расчетный счет денежные средства от ООО "ТехноСнаб" и ООО "Промторг" являются возвратом ранее уплаченных контрагентам денежных средств по договорам поставки.

Суды установили, что представленные предпринимателем документы не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между предпринимателем и ООО "ТехноСнаб", ООО "Промторг", подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения. По юридическому адресу контрагенты не находятся; у контрагентов отсутствуют трудовые, материальные ресурсы, транспортные средства, имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. При анализе расчетных счетов ООО "ТехноСнаб", ООО "Промторг", открытых в ОАО "Волго-Камский Банк реконструкции и развития", установлено, что за период 2009-2011 годы денежные средства на счета указанных контрагентов за поставку строительного материала, покупку автомобиля, приобретение оборудования от Аньшина М.В. не поступали.

Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля и в судебных заседаниях обстоятельства дела ставят под сомнение реальность отношений предпринимателя с его контрагентами - ООО "ТехноСнаб", ООО "Промторг". Представленные предпринимателем документы фактически содержат недостоверную информацию, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами, и соответственно не подтверждают перечисление предпринимателем денежных средств в адрес указанных контрагентов и возврата денежных средств на расчетный счет предпринимателя за непоставленный товар. Документы, подтверждающие расходы, предпринимателем не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган, располагая сведениями о полученных предпринимателем доходах, правомерно доначислил ему НДФЛ за 2011 г., соответствующие пени и штраф.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судами доказательств и установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2013 по делу N А47-2954/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аньшина Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

А.Н.Токмакова И.В.Лимонов