Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2014 г. N Ф09-638/14 по делу N А07-21166/2012

Екатеринбург

12 марта 2014 г.

Дело N А07-21166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нефтекамский" (далее - отдел полиции, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2013 по делу N А07-21166/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отдел полиции обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство, заинтересованное лицо) выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ), в отношении имущества, используемого полицией, а именно нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 22.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2013 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отдел полиции просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное толкование судами норм Федерального закона N 3-ФЗ, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), в результате чего суды пришли к необоснованному выводу о том, что действующее законодательство не обязывает органы государственной власти субъектов Российской Федерации передавать в федеральную собственность спорное имущество, а предусматривает оформление их волеизъявления (согласия) на такую передачу.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что отдел полиции владеет на праве аренды объектами государственного нежилого фонда - нежилыми помещениями, расположенными на первом и третьем этажах четырехэтажного нежилого здания по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 22, общей площадью 195,2 кв. м. Указанные помещения предоставлены заявителю в соответствии с заключенным с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан по г. Нефтекамску договором аренды от 05.06.2012 N 23 для использования в качестве служебных помещений и гаража сроком с 05.06.2012 по 05.05.2013. Помещения переданы заявителю по акту приема нежилых помещений от 05.06.2012.

Отдел полиции 25.09.2012 обратился в министерство с письмом N 20/4-574, содержащим просьбу о рассмотрении вопроса о передаче указанных нежилых помещений, занимаемых сотрудниками полиции и ее подразделений, в федеральную собственность.

В ответ на указанное обращение письмом от 16.10.2012 N АХ-20/19135 министерство сообщило заявителю о нецелесообразности передачи данных объектов в федеральную собственность в связи с сокращением штатной численности сотрудников подразделений Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и ликвидацией подведомственных этому учреждению подразделений.

Ссылаясь на то, что министерством допущено незаконное бездействие, выразившееся в непередаче по заявлению отдела полиции помещений в федеральную собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.11.2006 N 540-О, от 04.12.2007 N 828-О-П, постановлении от 30.06.2006 N 8-П, исходили из того, что спорные помещения подлежат передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ, при перераспределении полномочий и с учетом волеизъявления собственника. Поскольку доказательств названных обстоятельств заявителем не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия министерства. Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов отдела полиции, который продолжает пользоваться арендуемыми помещениями по окончании срока действия договора аренды.

Принятые судебные акты не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

В силу п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов", арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.03.2014 опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13 по делу N А50-7933/2012, которым определена практика применения законодательства при разрешении споров по делам с фактическими обстоятельствами, схожими с обстоятельствами рассматриваемого дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном постановлении, обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Федеральным законом N 3-ФЗ с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом N 122-ФЗ. Необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом. Причины непринятия такого решения собственником имущества должны устанавливаться арбитражным судом в рамках каждого конкретного дела.

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция применения законодательства при разрешении споров, связанных с передачей имущества из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 9 ст. 54 Федерального закона N 3-ФЗ.

Так как судами по настоящему делу мотивы отказа в передаче спорного имущества в федеральную собственность не были проверенны на соответствие закону, выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать значимые для дела обстоятельства с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2013 по делу N А07-21166/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков З.Г. Семенова