Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2014 г. N Ф09-859/14 по делу N А47-13904/2012

Екатеринбург

13 марта 2014 г.

Дело N А47-13904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Кравцовой Е. А., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шинкарева Геннадия Николаевича (далее - предприниматель, Шинкарев Г.Н.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А47-13904/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Перепелкина И.В. (доверенность от 15.06.2013 б/н),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Чупрынина А.В. (доверенность от 24.12.2013 N 8).

Инспекция 04.10.2012 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 308 578 руб. 25 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.09.2013 (судья Советова В.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанное постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, указывает на неприменение апелляционным судом закона, подлежащего применению, неправильное толкование закона, а также отсутствие оценки доводов заявителя.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлялось, в связи с чем инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности в судебном порядке по ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что исключает возможность обращения инспекции в суд с заявлением по ст. 47 Кодекса.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил основание иска, применив ст. 47 Кодекса, тогда как инспекция просила применить ст. 48 Кодекса.

Возражая против доводов предпринимателя, налоговый орган в представленном отзыве просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составлен акт от 26.08.2011 N 11-27/22дсп и вынесено решение от 26.09.2011 N 26 о начислении налогов, пени и штрафов на общую сумму 1 024 793 руб. 16 коп.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате задолженности N 8597 по состоянию на 17.11.2011 со сроком исполнения до 07.12.2011, N 8693 по состоянию на 12.01.2012 со сроком исполнения до 01.02.2012, N 8679 по состоянию на 29.12.2011 со сроком исполнения до 26.01.2012.

В установленный в требованиях срок предприниматель не исполнил обязанность по уплате задолженности.

В связи с тем, что с 06.10.2011 Шинкарев Г.Н. прекратил предпринимательскую деятельность, заявление о взыскании задолженности с физического лица было направлено в мировой суд, которым вынесен судебный приказ от 23.04.2012, в дальнейшем отмененный в связи с возражениями должника.

В связи с приобретением Шинкаревым Г.Н. 13.06.2012 статуса индивидуального предпринимателя, налоговый орган, полагая, что в соответствии с п. 3 ст. 48 Кодекса требование о взыскании может быть предъявлено в суд не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск налоговым органом срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для обращения с заявлением о взыскании при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При этом судом первой инстанции отклонена ссылка налогового органа на положения ст. 48 Кодекса, т.к. она регулирует порядок взыскания с физических лиц, ее положения не могут быть распространены на обязанности индивидуального предпринимателя, и подлежат применению положения ст. 46 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что поскольку решения о бесспорном взыскании с Шинкарева Г.Н.в порядке ст. 46 - 47 Кодекса объективно не могли быть вынесены, у налогового органа сохранилось право взыскания задолженности в судебном порядке по ст. 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Кодекса срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса (п. 55 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение по результатам выездной налоговой проверки вынесено инспекцией 26.09.2011, требования об уплате выставлены налоговым органом в период с 17.11.2011 по 12.01.2012.

Поскольку Шинкарев Г.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 06.10.2011, налоговый орган в связи с утратой возможности взыскания с Шинкарева Г.Н., как индивидуального предпринимателя, дальнейшее взыскание задолженности проводил с Шинкарева Г.Н. в порядке ст. 48 Кодекса, как с физического лица.

В соответствии со ст. 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налоговый орган 05.04.2012 обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с Шинкарева Г.Н. указанной выше задолженности.

Мировым судьей 23.04.2012 вынесен судебный приказ N 2-353/12 о взыскании с Шинкарева Г.Н. задолженности в общей сумме 1 024 793 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи от 23.04.2012 судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа Шинкарев Г.Н. 13.06.2013 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, что исключило дальнейшее обращение инспекции с заявлением о взыскании с него задолженности в суд общей юрисдикции, в связи с чем налоговый орган 04.10.2012 обратился с заявлением о взыскании с Шинкарева Г.Н., как с индивидуального предпринимателя, указанной выше задолженности в арбитражный суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 55 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указал на то, что в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Как установлено апелляционным судом, у Шинкарева Г.Н. отсутствовал зарегистрированный банковский счет, налоговый орган объективно не мог вынести решения в порядке ст. 46 - 47 Кодекса о бесспорном взыскании с Шинкарева Г.Н. спорной задолженности, в связи с чем является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у налогового органа права взыскания спорной задолженности с налогоплательщика по ст. 47 Кодекса в судебном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данный срок для судебного взыскания налоговым органом не пропущен.

Оснований для переоценки выводов, сделанных апелляционным судом, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного доводы предпринимателя подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А47-13904/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шинкарева Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шинкареву Геннадию Николаевичу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 1900 руб. по чек-ордеру от 27.01.2014.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

Е.А.Кравцова И.В.Лимонов