Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2014 г. N Ф09-255/14 по делу N А60-22958/2013

Екатеринбург

13 марта 2014 г.

Дело N А60-22958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) и общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Жасмин" (далее - общество "СХП "Жасмин") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2013 по делу N А60-22958/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства - Лебедева В.С. (доверенность от 22.05.2013 N 17-01-82/6955);

общества "СХП "Жасмин" - Каптюг Г.Н., директор.

Общество "СХП "Жасмин" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) администрации г. Екатеринбурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0002 площадью 30 302 кв. м и с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0001 площадью 49 457 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энергетиков, 17а; обязании администрации г. Екатеринбурга в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность названных земельных участков.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

Решением суда от 11.09.2013 (судья Ванин П.Б.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность общества "СХП "Жасмин" за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0002 площадью 30 302 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энергетиков, 17а. На министерство возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность общества "СХП "Жасмин" названного земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Никольская Е.О., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СХП "Жасмин" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов об обращении общества "СХП "Жасмин" с заявлением о приобретении спорных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что из содержания заявления о предоставлении участков в собственность усматривается волеизъявление на их приобретение на основании положений Вводного закона. Общество "СХП "Жасмин" полагает, что отсутствие объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0001 не имеет значения для его приобретения в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению министерства, оснований для предоставления обществу "СХП "Жасмин" земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0002 площадью 30 302 кв. м для эксплуатации расположенного на нем административного здания площадью 74,6 кв. м не имеется, так как этот участок предоставлен заявителю в аренду под существующий питомник по выращиванию декоративных кустарников, земельный участок под названным зданием не формировался, доказательств, подтверждающих необходимость для эксплуатации здания площадью 74,6 кв. м земельного участка именно площадью 30 302 кв. м, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2010 серии 66 АД N 585281 обществу "СХП "Жасмин" на праве собственности принадлежит административное нежилое здание общей площадью 74,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Энергетиков, д. 17а. Основание возникновения права - решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-20305/2010.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505033:0002 площадью 30 302 кв. м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Энергетиков, д. 17а.

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости от 06.02.2013 земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:05 05 033:0001 и 66:41:05 05 033:0002 поставлены на государственный кадастровый учет 29.12.2002, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли лесопитомников.

На основании договоров аренды от 07.11.2007 N 5-1602, 5-1603 названные участки были предоставлены обществу "СХП "Жасмин" во временное владение и пользование под существующий питомник по выращиванию декоративных кустарников для озеленения города.

Общество "СХП "Жасмин" 08.04.2013 обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровым номером 66:41:0505033:0002 площадью 30302 кв. м и с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0001 площадью 49457 кв. м. В качестве основания для предоставления названных участков общество "СХП "Жасмин" сослалось на положения п. 2 ст. 3 Вводного закона, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указало, что земельные участки перешли в его пользовании в порядке правопреемства от Отдела Зеленого Строительства Свердловского Горисполкома, предоставленные ему на основании Акта бессрочного пользования от 27.04.1963 N 140-Б для организации питомников с целью выращивания цветов, декоративных деревьев и кустарников.

В письме от 29.04.2013 N 21.13-09/2396 администрация г. Екатеринбурга сообщила обществу "СХП "Жасмин" об отсутствии предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления земельного участка в собственность с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0001 площадью 49 457 кв. м, так как на нем отсутствуют объекты недвижимости; в отношении предоставления земельного участка в собственность с кадастровым номером 66:41:0505033:0002 площадью 30 302 кв. м, на котором расположено здание площадью 74,6 кв. м, предложено согласовать схему расположения участка. В предоставлении в собственность этого земельного участка также отказано.

Общество "СХП "Жасмин", ссылаясь на то, что администрация г. Екатеринбурга в нарушение положений п. 2 ст. 3 Вводного закона и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок не приняла решение о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0001 площадью 49 457 кв. м, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на данном участке отсутствуют объекты недвижимости, в связи с чем оснований для его предоставления в собственность общества "СХП "Жасмин" не имеется. Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о том, что заявление общества "СХП "Жасмин" обоснованно расценено администрацией г. Екатеринбурга как направленное на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для оценки заявления как обращения в связи с переоформлением права бессрочного пользования не имеется; при отказе в предоставлении в собственность этого земельного участка администрацией г. Екатеринбурга наличие у общества "СХП "Жасмин" иных правовых оснований приобретения этого участка в собственность не устанавливалось.

Удовлетворяя заявленные требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505033:0002 площадью 30 302 кв. м, суды исходили из того, что общество "СХП "Жасмин" является собственником расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости, следовательно, в силу положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность соответствующего земельного участка, занимаемого этим объектом. При этом суды отклонили ссылки администрации г. Екатеринбурга на значительное превышение площади испрашиваемого земельного участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, указав на недоказанность заинтересованным лицом того, что для эксплуатации принадлежащего обществу "СХП "Жасмин" объекта недвижимости необходим земельный участок иной (меньшей) площади, а также нарушения установленных требований при формировании этого участка.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

Для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно официальному толкованию положений ст. 133, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данному в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.

В настоящем деле предметом спора является вопрос о законности бездействия администрации г. Екатеринбурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителя земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:05 05 033:0001 и 66:41:05 05 033:0002.

Обращение общества "СХП "Жасмин" к администрации г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении названных земельных участков расценено судами как требование, направленное на их приобретение в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из письма администрации г. Екатеринбурга от 29.04.2013 N 21.13-09/2396 также усматривается, что заявление общества "СХП "Жасмин" рассмотрено на предмет наличия оснований для предоставления земельного участка в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из содержания заявления от 08.04.2013 общества "СХП "Жасмин" о предоставлении в собственность спорных земельных участков, в качестве основания для их предоставления общество "СХП "Жасмин" ссылалось на положения п. 2 ст. 3 Вводного закона, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указывало, что земельные участки перешли в его пользование в порядке правопреемства от Отдела Зеленого Строительства Свердловского Горисполкома, находившиеся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях организации питомников с целью выращивания цветов, декоративных деревьев и кустарников.

При этом наличие в заявлении о предоставлении земельных участков в собственность ссылок на положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и расположение на участке с кадастровым номером 66:41:0505033:0002 объекта недвижимости само по себе не свидетельствует о том, что волеизъявление общества "СХП "Жасмин" было направлено исключительно на приобретение земельных участков, занимаемых принадлежащим ему объектов недвижимости, в соответствии с указанной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 2 ст. 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Вводного закона лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 21.03.2006 N 14711/05, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Вводного закона и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 ст. 3 Вводного закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Таким образом, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к п. 2 ст. 3 Вводного закона положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяются лишь в части установленной в них процедуры приобретения земельного участка в собственность. Возможность приобретения таких земельных участков не обусловлена условием нахождения на них объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

Исходя из приведенных норм права, при наличии у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при решении вопроса о предоставлении такого участка в собственность необходимо учитывать требования специального законодательства (п. 2 ст. 3 Вводного закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание содержание приведенных норм права и учитывая, что при обращении в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении спорных земельных участков общество ссылалось на положения п. 2 ст. 3 Вводного закона, при рассмотрении настоящего спора необходимо было исследовать и оценить наличие у общества "СХП "Жасмин" оснований для приобретения этих земельных участков в собственность в соответствии с указанной нормой права, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования.

Однако данные вопросы, имеющие существенное значение для дела, в данном случае судами не исследовались; спор в указанной части по существу не рассмотрен, нормы земельного законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не применены.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводом судов в части удовлетворения требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505033:0002 площадью 30 302 кв. м.

Исходя из того, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505033:002 площадью 30 302 кв. м расположен принадлежащий обществу "СХП "Жасмин" объект недвижимости, суды признали наличие у заявителя исключительного на приобретение в собственность этого земельного участка (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем из материалов дела усматривается, что заинтересованные лица в процессе рассмотрения дела ссылались на значительное превышение площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0001 площади находящегося на нем объекта недвижимости.

Суды отклонили указанные доводы как не опровергающие наличие оснований для предоставления данного участка площадью 49 457 кв. м в собственность общества "СХП "Жасмин" под объект недвижимости, так как заинтересованными лицами не представлено доказательств, подтверждающих, что для эксплуатации расположенного на сформированном земельном участке площадью 49 457 кв. м объекта недвижимости необходим земельный участок иной (меньшей) площади, а также документов, свидетельствующих о нарушении установленных требований при формировании участка.

В силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в том числе фактически используемая площадь участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как следует из выписок из государственного кадастра недвижимости от 06.02.2013, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:05 05 033:0001 и 66:41:05 05 033:0002 имеют разрешенное использование: земли лесопитомников.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-20305/2010, письма муниципального унитарного предприятия "Зеленстрой" усматривается, что земельные участки площадью 67,2 га, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энергетиков, 17а (ранее - ул. Энергетиков, 4) на основании акта бессрочного пользования от 27.04.1963 N 140 были отведены Отделу Зеленого Строительства Свердловского горисполкома для организации питомников для разведения цветов.

Согласно договорам аренды от 07.11.2007 N 5-1602, 5-1603 земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:05 05 033:0001 и 66:41:05 05 033:0002 были предоставлены обществу "СХП "Жасмин" во временное владение и пользование под существующий питомник по выращиванию декоративных кустарников для озеленения города.

При решении вопроса о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу "СХП "Жасмин" административного здания, следует принимать во внимание специфику осуществляемого правообладателем объекта недвижимости вида деятельности, функциональное назначение объекта недвижимости, целевое использование земельного участка, и учитывать утвержденные в установленном порядке нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, соответствующие правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При таких обстоятельствах, поскольку судами не установлены значимые для дела обстоятельства, законность основания отказа в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков в полном объеме не проверена, правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, не дана, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и рассмотреть спор по существу заявленных требований в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2013 по делу N А60-22958/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров С.В. Лазарев