Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2014 г. N Ф09-11134/13 по делу N А50-2560/2013

Екатеринбург

14 марта 2014 г.

Дело N А50-2560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А50-2560/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления - Шелкова К.С. (доверенность от 09.01.2014 N 02);

открытого акционерного общества "Пермметалл" (далее - общество "Пермметалл") - Минеева Г.Г. (доверенность от 01.01.2014).

Общество "Пермметалл" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), территориальному управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:0019, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 92, с образованием четырех земельных участков.

Решением суда от 11.07.2013 (судья Заляева Л.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:0019, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 92. На территориальное управление возложена обязанность в месячный срок принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:0019 путем образования земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4411458:116, 59:01:4411458:117, 59:01:4411458:118, 59:01:4411458:119.

Дополнительным постановлением от 10.12.2013 в удовлетворении требований, предъявленных к Росимуществу, отказано.

В кассационной жалобе территориальное управление просит постановление и дополнительное постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 11.2 - 11.7, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что принятие решения о разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности является правом, а не обязанностью уполномоченного органа. По мнению территориального управления, им не допущено бездействия, так как у него отсутствуют полномочия на принятие решения о разделе земельного участка, такие решения могут приниматься исключительно по поручению Росимущества. Заявитель полагает, что обществом "Пермметалл" пропущен трехмесячный срок подачи заявления о признании незаконным бездействия территориального управления. Кроме того, территориальное управление указывает, что 03.12.2012 сведения о спорных земельных участках были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермметалл" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Пермметалл" на праве собственности принадлежат 32 объекта недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:601:4411458:0019, находящемся по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 92.

На данном земельном участке кроме принадлежащих обществу "Пермметалл" объектов недвижимости расположены объекты, принадлежащие другим юридическим лицам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2011 серии 59-БГ N 228101 земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 1458:0019 общей площадью 147161,54 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 92, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Общество "Пермметалл" в целях последующего оформления прав на земельные участки, непосредственно занятые принадлежащими ему объектами недвижимости, 29.06.2012 обратилось в территориальное управление с заявлением о разделе указанного земельного участка на четыре земельных участка: с кадастровым номером 59:01:4411458:116 площадью 1201 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:117 площадью 143 617 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:118 площадью 963 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411458:119 площадью 1415 кв. м.

В письме от 06.08.2012 территориальное управление сообщило обществу "Пермметалл" о том, что в соответствии с Положением о территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, решения по вопросу образования земельных участков путем раздела принимаются территориальным управлением по поручению Росимущества, в связи с чем пакет документов направлен на рассмотрение Росимущества.

Письмом от 12.10.2012 Росимущество возвратило документы территориальному управлению на доработку по причине отсутствия обоснования площади образуемых земельных участков.

Территориальное управление направило в адрес общества "Пермметалл" письмо от 06.11.2012, в котором сообщило о необходимости обоснования целесообразности раздела земельного участка и представлении расчетов площадей, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости.

Дополненный пакет документов 12.11.2012 вновь был направлен территориальным управлением Росимуществу.

Письмом от 04.02.2013 Роимущество возвратило пакет документов территориальному управлению на доработку ввиду отсутствия согласия на раздел земельного участка МЧС России.

Письмом от 04.03.2013 территориальное управление возвратило пакет документов обществу "Пермметалл", указав на необходимость представления согласия правообладателей объектов недвижимости - общества с ограниченной ответственностью "ИНФАКС" (далее - общество "ИНФАКС") и МЧС России.

Общество "Пермметалл", ссылаясь на то, что территориальное управление и Росимущество в нарушение положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок не рассмотрели его заявление от 29.06.2012, не приняли решение о разделе земельного участка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованными лицами не допущено незаконного бездействия, так как положения ст. 11.2 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат указания на обязанность уполномоченных органов по принятию таких решений в установленные сроки, на обращение общества "Пермметалл" от 29.06.2012 даны соответствующие ответы, однако самим заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для возвращения пакета документов на доработку.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, перечень которых, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44 1 1458:0019 расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу "Пермметалл", обществу "ИНФАКС", а также объект гражданской обороны. Данный земельный участок является делимым; в целях дальнейшего оформления прав в отношении частей этого земельного участка, занятых принадлежащими обществу "Пермметалл" объектами недвижимости, им произведено межевание и осуществлен кадастровый учет земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам.

При обращении общества "Пермметалл" к территориальному управлению с заявлением об образовании земельных участков от 29.06.2012 к данному заявлению были приложены, в том числе кадастровые паспорта исходного и образуемых земельных участков, документы, подтверждающие право собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные по адресу: по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 92.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации обществом "Пермметалл" 31.10.2012 также представлены документы, подтверждающие наличие согласия на раздел земельного участка общества "ИНФАКС", являющегося собственником объекта недвижимости, находящегося на образуемом земельном участке.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в отношении объекта гражданской обороны, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44 1 1458:0019, полномочия собственника осуществляет территориальное управление, которым не заявлено обоснованных возражений против определения границ образуемых земельных участков.

С учетом этого, а также поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи указанного объекта гражданской обороны либо земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 1458:0019 на каком-либо праве МЧС России, в материалах дела не имеется, апелляционный суд верно указал на отсутствие необходимости получения согласия МЧС России на раздел спорного земельного участка.

Каких-либо объективных причин, препятствующих принятию решения о разделе земельного участка, территориальным управлением не приведено.

Поскольку обществом "Перметалл" представлены все необходимые для принятия решения об образовании земельного участка документы, однако территориальное управление в нарушение положений ст. 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации не приняло решения о разделе спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что территориальным управлением допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод территориального управления об отсутствии у него полномочий для самостоятельного принятия решения о разделе земельного участка и необходимости получения соответствующего поручения Росимущества рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как следует из п. 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, территориальное управление является органом, обладающим полномочиями на совершение действий, направленных на предоставление земельного участка на основании заявления управомоченного лица, в связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований к Росимуществу.

Необходимость соблюдения порядка и процедуры совершения таких действий не должна являться препятствием для реализации собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, права на приобретение этого участка и не исключает обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в срок, установленный законом.

Утверждение территориального управления о том, что принятие решения о разделе земельного участка является правом, а не обязанностью уполномоченного органа также рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должны соответствовать действующему законодательству и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Ссылки территориального управления на снятие 03.12.2012 образованных земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений о них из государственного кадастра недвижимости отклоняются, так как доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, заявителем жалобы в материалы дела не представлялись. Между тем при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому новые доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч. 1 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определены принципы ведения государственного кадастра недвижимости, включая сохранение ранее внесенных сведений в случае изменения кадастровых сведений (п. 7).

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что, по утверждению территориального управления, сведения о земельных участках были аннулированы в государственном кадастре недвижимости по его заявлению 03.12.2012, т.е. до принятия по существу решения по заявлению общества "Пермметалл" и завершения процедуры, направленной на приобретение обществом прав на участок, занимаемый принадлежащими ему объектами недвижимости. При этом на наличие нарушений при формировании земельных участков и постановке их на кадастровый учет Росимущество не указывает.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановлений апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А50-2560/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков