Екатеринбург |
|
17 марта 2014 г. |
Дело N А07-15596/2013 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Природа" Карабанова Юрия Радиевича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2014 по делу N А07-15596/2013 по иску Сотникова Александра Михайловича к Карабанову Юрию Радиевичу, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПРИРОДА" (далее - общество "ПРИРОДА") об исключении из числа участников общества "ПРИРОДА",
УСТАНОВИЛ:
Сотников А.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Карабанову Ю.Р. об исключении из числа участников общества "ПРИРОДА".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2013 по делу N А07-15596/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2013 по делу N А07-15596/2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Сотников А.М. обратился в суд кассационной инстанции на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2013 по делу N А07-15596/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по тому же делу.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2014 кассационную жалобу Сотникова А.М. принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 21 апреля 2014 года на 09 ч 45 мин.
Карабанов Ю.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2014 по делу N А07-15596/2013.
Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В нарушение ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
Часть 3 ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции также не предусматривает.
Кроме того, заявителем не указано, как обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, кассационная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Природа" Карабанова Юрия Радиевича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2014 по делу N А07-15596/2013 подлежит возвращению заявителю.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Природа" Карабанова Юрия Радиевича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2014 по делу N А07-15596/2013 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.В.Плетнева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В нарушение ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2014 г. N Ф09-1656/14 по делу N А07-15596/2013