Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2014 г. N Ф09-14640/13 по делу N А76-13837/2012

Екатеринбург

17 марта 2014 г.

Дело N А76-13837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" (ИНН: 7203162698, ОГРН: 1058602102437; далее - общество "Фортум") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2013 по делу N А76-13837/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Фортум" - Сдач Н.Ф. (доверенность от 25.12.2013),Шаламов А.А. (доверенность от 25.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Йотта" (ИНН: 7203269031, ОГРН: 1117232046766; далее - общество "Йотта") - Чеплак Ю.В. (доверенность от 03.02.2014).

Закрытое акционерное общество "БаЯрД" (ИНН: 7204067670, ОГРН: 1027200794631; далее - общество "БаЯрД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Фортум" с иском расторжении договора о подключении к тепловой сети от 26.08.2008, взыскании 12 432 993 руб. 30 коп. внесённой платы за подключение, 2 352 646 руб. 57 коп. пеней.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Тюмень.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 истец по делу - общество "БаЯрД" на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен на общество "Йотта".

В порядке, предусмотренном ст. 49 названного Кодекса суд первой инстанции принял уточнение основание исковых требований: общество "Йотта" указывало на ничтожность п. 4.1 договора от 26.08.2008.

Решением суда от 19.07.2013 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Фортум" в пользу общества "Йотта" взыскано неосновательное обогащение в сумме 12 432 993 руб. 30 коп. В удовлетворении требований о расторжении договора о подключении к тепловой сети от 26.08.2008, взыскании пеней в сумме 2 325 646 руб. 57 коп. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Румянцев А.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фортум", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит названные судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что заключённый сторонами договор о подключении к тепловой сети от 26.08.2008 по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем он не содержит обязательств ответчика по выполнению каких-либо строительных работ в целях подключения объекта истца к сетям коммунальной инфраструктуры. При этом, как отмечает заявитель, имеющееся в данном договоре указание на совершение им действий по подключению спорного объекта к упомянутым сетям свидетельствует о том, что спорный договор заключён во исполнение Инвестиционной программы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" по развитию коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг), в целях обеспечения теплоснабжения города Тюмени на 2007-2015 годы, утверждённой решением Тюменской городской Думы от 05.07.2007 N 623 (далее - инвестиционная программа общества "Территориальная генерирующая компания N 10"), и не влечёт возникновение у ответчика обязанности по строительству инженерных сетей, необходимых для подключения к сетям объекта истца.

Заявитель полагает, что вывод судов об отсутствии у него оснований для получения и удержания денежных средств, полученных от истца в качестве платы за подключение, сделан без учёта инвестиционной программы общества "Территориальная генерирующая компания N 10" и установленного на её основании тарифа на подключение (технологическое присоединение). Поскольку инвестиционного программа по смыслу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ) не направлена на конкретного потребителя или абонента; сети, посредством которых спорный объект истца присоединён к сетям коммунальной инфраструктуры, не перешли в собственность ответчика, вывод судов о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения, по мнению заявителя, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 26.08.2008 общество "БаЯрД" (заказчик) и общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (правопредшественник общества "Фортум", исполнитель) заключили договор о подключении к тепловой сети, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. К.Маркса - Ленинградская - пер. Ленинградский, на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве аренды на основании договора аренды от 20.06.2006 N 23-30/509, и подключить этот объект к эксплуатируемым исполнителем тепловым сетям, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению, оплатить услуги по подключению в соответствии с утвержденным тарифом и обеспечить выполнение надлежащим образом технических условий подключения к тепловой сети от 26.08.2008 N 02-08-46, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно п. 1.2 договора от 26.08.2008 точка подключения к тепловым сетям - тепловая камера ТК-45. Тепловая нагрузка - 1,953 Гкал/ч; срок подачи теплоносителя на объект - 2 квартал 2009 года

В п. 3.1.1 указанного договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить подключение объекта в пределах заявленной мощности потребителя и в вышеназванные сроки в соответствии с техническими условиями с соблюдением Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых министром топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, путём строительства (реконструкции) тепловых сетей до наружной стены объекта в рамках утвержденной инвестиционной программы развития тепловых сетей.

В силу п. 3.26 договора от 26.08.2008 на заказчика возложены обязанности по внесению платы за подключение объекта, указанного в п. 1 договора.

Как предусмотрено, в п. 4.1 названного договора, стоимость услуг по подключению рассчитана исходя из тарифа на подключение, установленного постановлением Администрации города Тюмени от 01.11.2007 N 31-пк, составляет 12 432 993 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 4.2 от 26.08.2008 договора заказчик вносит плату за подключение частями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в сроки, установленные графиком платежей, предусмотренным в приложении N 2 к спорному договору.

За нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в п. 1.2 договора, заказчик вправе взыскать с исполнителя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, уплаченной заказчиком исполнителю за каждый день просрочки, но не более 30% стоимости, указанной в п. 4.1 договора от 26.08.2008 (п. 5.5 указанного договора).

Согласно техническим условиям от 26.08.2008 N 02-08-46 подключение объекта заказчика к сетям теплоснабжения осуществляется от камеры ТК-45, источник теплоснабжения ТЭЦ-2; проектно-изыскательские работы от наружной стены объекта до точки подключения выполняет заказчик, строительно-монтажные работы до наружной стены объекта заказчика - исполнитель в рамках утверждённой инвестиционной программы по развитию тепловых сетей.

Во исполнение договора от 26.08.2008 истец уплатил ответчику в качестве платы за подключение к тепловым сетям денежные средства в сумме 12 432 993 руб. 30 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями.

Ссылаясь на неисполнение правопредшественником общества "Фортум" установленной в договоре от 26.08.2008 обязанности по подключению спорного жилого дома путём строительства (реконструкции) тепловых сетей до наружной стены указанного объекта, общество "БаЯрД" направило ему претензию о возврате внесённое платы за подключение. Оставление данной претензии без ответа послужило основанием для обращения общества "БаЯрД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расторжения договора от 26.08.2008, поскольку спорный жилой дом подключён к тепловым сетям в точке, указанной в выданных технических условиях, на дату рассмотрения настоящего дела названный объект введён в эксплуатацию, в отношении него заключён договор теплоснабжения. С учётом того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности тепловых сетей для присоединения к ним жилого дома, а также доказательств фактического выполнения ответчиком упомянутых работ, суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерности получения ответчиком от истца платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил как не подтверждённые материалами дела доводы ответчика о выполнении им мероприятий по увеличению пропускной способности тепловых сетей в районе ул. К. Маркса, ул. Ленинградская в г. Тюмени для технологического присоединения спорного дома к сетям коммунальной инфраструктуры.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В силу п. 4 Правил N 360 для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.

Исходя из п. 14 названных Правил расходы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры предусматриваются в утверждённой инвестиционной программе организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении и покрываются за счёт установленного данной организации тарифа на подключение.

Этим же пунктом Правил N 360 предусмотрено, что при отсутствии утверждённой инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утверждённой инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка (в редакции, которая действовала на момент заключения сторонами спорного договора).

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается (подп. 3 п. 14 Правил N 360).

Таким образом, с учётом ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ в расходы организации коммунального комплекса, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, учитываемые при установлении тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости, включаются затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию сетей инженерно-технического назначения для увеличения их пропускной способности (мощности).

В связи с этим назначение платы за технологическое присоединение состоит в компенсации плановых экономически обоснованных расходов исполнителя на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Аналогичный подход указан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 6057/709.

С учётом изложенного, отсутствие в инвестиционной программе мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения для подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям коммунальной инфраструктуры означает, что затраты на их выполнение не включены в тариф на подключение к указанным сетям. В связи с этим отсутствуют основания для взимания с заказчика платы за подключение указанного объекта.

В то же время утверждение представительным органом местного самоуправления инвестиционной программы организации коммунального комплекса, которая эксплуатирует соответствующие инженерные сети, утверждения данной организации тарифа на подключение (технологическое присоединение) сами по себе не свидетельствуют о наличии у эксплуатирующей организации права на получение платы за подключение в отношении всех объектов города.

Инвестиционной программой общества "Территориальная генерирующая компания N 10" предусмотрены мероприятия по строительству тепловых сетей в микрорайонах Южный-1, Южный-2. В то же время названный документ не содержит сведений о мероприятиях по строительству, реконструкции сетей теплоснабжения в районе ул. К. Маркса, ул. Ленинградская в г. Тюмени для подключения объекта истца.

Согласно техническим условиям от 26.08.208 N 02-08-46 в целях подключения строящегося жилого дома к сетям теплоснабжения на общество "БаЯрД" возложены обязанности по подготовке проектной документации от наружной стены здания до точки подключения, реконструкции тепловой камеры ТК-45 с установкой стальной запорной арматуры. Обязанности по выполнению строительно-монтажных работ до наружной стены объекта заказчика выполняет общество "Территориальная генерирующая компания N 10" в рамках утверждённой инвестиционной программы по развитию тепловых сетей. Однако таких работ ответчик не производил, что не оспаривает.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств фактического выполнения ответчиком таких мероприятий, вывод судов об отсутствии оснований для получения обществом "Фортум" (его правопредшественником) от общества "Йотта" (его правопредшественника) денежных средств в виде платы за подключение к сетям коммунальной инфраструктуры является правильным.

Таким образом, исходя из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой инстанций правомерно признали недействительными п. 1.1, 4.1, 3.2.6, 5.5 договора от 26.08.2008 в части установления обязанности общества "БаЯрД" по внесению платы за подключение в сумме 12 432 993 руб.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что у ответчика отсутствовали основания для получения от истца денежных средств по договору от 26.08.2008 в качестве платы за подключение спорного жилого дома к сетям теплоснабжения, суды обоснованно квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения как кондикционное обязательство, взыскав сумму денежных средств, полученных ответчиком в качестве указанной платы.

Неосновательное обогащение общества "Фортум" выразилось в получении от истца денежных средств за счёт тарифа на подключение (технологическое присоединение), в который включены затраты на выполнение мероприятий, необходимых для присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе на строительство (реконструкцию) сетей. Между тем таких мероприятий ответчик не выполнял, следовательно, соответствующих затрат не понёс.

С учётом того, что материалами дела подтверждается факт подключения дома N 25 по ул. Маркса к сетям инженерно-технического обеспечения и фактического исполнения договора от 26.08.2008, то есть достигнута цель, ради которой стороны заключили указанный договор, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения спорного договора следует признать верным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества "Фортум" о том, что заключённый сторонами договор от 26.08.2008 по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, данный договор не предусматривает обязательств по строительству (реконструкции) тепловых сетей для подключения спорного жилого дома.

Исходя из п. 2, 12 Правил N 360 договор о подключении является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Целью его заключения является обеспечение подключения объекта капитального строительства к сетям коммунальной инфраструктуры для чего организация коммунального комплекса, эксплуатирующая соответствующие сети инженерно-технического обеспечения, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства; лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию названного объекта, - выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению.

Таким образом, действия исполнителя по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства, в том числе при необходимости - по строительству (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для увеличения их пропускной способности, включаются в содержание договора о подключении. Следовательно, правовая природа спорного договора не исключает выполнение ответчиком работ по строительству (реконструкции) объектов коммунальной инфраструктуры.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобы, рассмотрены выше; они не опровергают выводы судов, которые основаны на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

С учётом изложенного принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2013 по делу N А76-13837/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Л.Н. Черемных