Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2014 г. N Ф09-14818/13 по делу N А71-15246/2012

Екатеринбург

18 марта 2014 г.

Дело N А71-15246/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (далее - общество "Белгородская сбытовая компания") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2013 по делу N А71-15246/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Компания Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) 01.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием к ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" п. Ува о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 295465000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2013 названное требование Компании Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Белгородская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Оспаривая определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, общество "Белгородская сбытовая компания" 05.03.2014 обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на данные судебные акты. При этом обществом "Белгородская сбытовая компания" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 17.09.2013, истекает 09.01.2014.

Кассационная жалоба общества "Белгородская сбытовая компания", согласно информации о документе дела, содержащейся в системе подачи документов "Мой арбитр", поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 05.03.2013, то есть по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом "Белгородская сбытовая компания" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства общество "Белгородская сбытовая компания" ссылается на следующие, по мнению общества уважительные и являющиеся основанием для восстановления срока, обстоятельства.

В рамках настоящего дела о банкротстве указанным лицом в суде кассационной инстанции обжаловались судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника аналогичных требований Компании Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.).

Постановлениями суда кассационной инстанции от 20.02.2014, от 26.02.2014 судебные акты были отменены и направлены на новое рассмотрение.

Ознакомившись с правовой позицией суда кассационной инстанции, общество "Белгородская сбытовая компания" посчитало необходимым обжаловать и судебные акты, принятые в рамках настоящего обособленного спора.

Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, указанные заявителем в обоснование ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о том, что действительно имели место объективные причины, не позволившие обществу "Белгородская сбытовая компания", действуя добросовестно и разумно, своевременно в установленный срок до 09.01.2014 обжаловать постановление суда апелляционной инстанции в том же порядке, в каком им были обжалованы иные судебные акты о включении требований Компании Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.), ссылки на которые имеются в ходатайстве.

Суд кассационной инстанции считает, что общество "Белгородская сбытовая компания" не доказало, что срок подачи кассационной инстанции пропущен им по не зависящим от общества причинам.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведены иные причины, позволяющие признать пропуск процессуального срока уважительным, учитывая то, что требования общества "Белгородская сбытовая компания" включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 11.07.2013 и у заявителя имелось время для обжалования судебных актов в установленный законом срок, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует отказать.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2013 по делу N А71-15246/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Плетнева