Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2014 г. N Ф09-1234/14 по делу N А07-6123/2013

Екатеринбург

20 марта 2014 г.

Дело N А07-6123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" городского округа г. Уфа (далее - предприятие "Служба заказчика и технического надзора") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 по делу N А07-6123/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по тому же делу по иску предприятия "Служба заказчика и технологического надзора" к обществу с ограниченной ответственностью "УфаСтройИнвест" (далее - общество "УфаСтройИнвест"; ИНН 0276100274, ОГРН 1060276026546) о признании недействительными сделок зачетов, с участием третьих лиц: Торгашева Михаила Юрьевича, Торгашевой Юлии Анатольевны (в том числе, в качестве законного представителя несовершеннолетних Торгашевой Ксении Михайловны, Тогашевой Софии Михайловны), Бухарметова Артура Робертовича, Мухаметшиной Гульнары Фаритовны, Жерновкова Геннадия Михайловича, Степановой Сарии Сагитовны, Габдулвалеевой Тагзимы Махмутовны.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Служба заказчика и технологического надзора" - Хасанов Р.Ф. (доверенность от 30.01.2014 N 101).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие "Служба заказчика и технологического надзора" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УфаСтройИнвест" о признании недействительными односторонних сделок о прекращении обязательств зачетом, оформленных заявлениями от 04.06.2012 N 1, 2, 3, 4.

Определением суда от 04.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Торгашев М.Ю., Торгашева Ю.А. (в том числе, в качестве законного представителя несовершеннолетних Торгашевой К.М., Тогашевой С.М.), Бухарметов А.Р., Мухаметшина Г.Ф., Жерновков Г.М., Степанова С.С. и Габдулвалеева Т.М.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Ширяева Е.В., Плаксина Н.Г., Фотина О.Б.) решение суда от 24.09.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Служба заказчика и технического надзора" просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Предприятие "Служба заказчика и технического надзора" полагает, что заявления о зачете встречных однородных требований являются недействительными, поскольку срок требования оплаты по договору генподряда от 25.05.2013 N 17/СЗ не наступил; доводы истца о ненаступлении срока исполнения встречного обязательства не исследованы ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом.

Заявитель жалобы указывает, что акты приемки выполненных работ предприятием "Служба заказчика и технического надзора" не подписаны в связи с наличием замечаний к выполненной работе; о наличии недостатков и замечаний общество "УфаСтройИнвест" было уведомлено письмом от 15.05.2012 N 1352, акты приемки выполненных работ за апрель 2012 г. были возвращены письмом от 15.05.2012 N 1353, кроме того, претензии предприятия "Служба заказчика и технологического надзора" подтверждены актом проверки Инспекции Госстройнадзора Республики Башкортостан от 25.05.2012 N 198 и предписанием N 65; в нарушение п. 7.5 договора генподряда от 25.05.2013 N 17/СЗ общество "УфаСтройИнвест" не предприняло меры для оформления двустороннего протокола доработок и замечаний; таким образом, вывод суда первой инстанции о немотивированности отказа в приемке выполненных работ не обоснован и не соответствует обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что ссылка суда апелляционной инстанции на п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной, поскольку указанная норма регулирует приемку результата работ, а результатом работ по договору генподряда от 25.05.2010 N 17/СЗ являлось строительство жилого дома, в то время как заказчик отказался от приемки только промежуточного этапа работ.

Как указывает предприятие "Служба заказчика и технического надзора", ссылка суда первой инстанции на судебные акты по делу N А07-11118/2012 не корректна, в рамках указанного дела предметом рассмотрения являлись работы, выполненные обществом "УфаСтройИнвест" в марте 2012 г. и принятые заказчиком.

Заявитель жалобы также указывает, что зачеты являются крупными сделками для унитарного предприятия и при отсутствии согласия собственника его имущества они недействительны.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Служба заказчика и технологического надзора" (застройщик) и обществом "УфаСтройИнвест" (участник долевого строительства) заключены договоры долевого участия, в частности:

от 08.08.2011 N 25/СЗд10, по условиям которого участник долевого строительства взял на себя обязательства принять участие в строительстве 1-комнатной квартиры N 152, общей площадью 35,68 кв. м по адресу: "Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-н 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом N 10", а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими руками и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства; ориентировочная стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 220 256 руб.;

от 08.08.2011 N 26/СЗд10, по условиям которого участник долевого строительства взял на себя обязательства принять участие в строительстве 1-комнатной квартиры N 154, общей площадью 37,33 кв. м по адресу: "Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-н 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом N 10", а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими руками и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства; ориентировочная стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 276 686 руб.;

от 08.02.2012 N 109/СЗд10, по условиям которого участник долевого строительства взял на себя обязательства принять участие в строительстве 3-комнатной квартиры N 109 общей площадью 84,82 кв. м по адресу: "Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-н 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом N 10", а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими руками и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства; ориентировочная стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 849 952 руб.;

от 05.02.2012 N 110/С3д10 по условиям которого участник долевого строительства взял на себя обязательства принять участие в строительстве встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного в секции Б на 1 этаже, проектной общей площадью 125,83 кв. м по адресу: "Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-м этаже по ул. Дагестанской (м-н 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом N 10", а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими руками и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект участнику долевого строительства; ориентировочная стоимость объекта составляет 4 781 540 руб.

Между предприятием "Служба заказчика и технологического надзора" (заказчик) и обществом "УфаСтройИнвест" (генподрядчик) заключен договор генподряда от 25.05.2010 N 17/СЗ, согласно которому генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-н 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан". II очередь. Жилой дом N 10" в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком, в срок, установленный договором, с инженерными сетями: водопровод до ближайшего к жилому дому колодца, выпуск канализации до ближайших к дому колодцев, теплосеть - до ближайшей к дому тепловой камеры, сети электроснабжения 0,4 кВт до трансформаторной подстанции, наружной телефонной канализации с кабелями, вертикальной планировкой и благоустройством в пределах границы застройки жилого дома, заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п. 2.3 договора генподряда от 25.05.2010 N 17/СЗ оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании ежемесячных актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3), утвержденных заказчиком и генподрядчиком, при предоставлении генподрядчиком журнала учета выполненных работ формы КС-6 и актов освидетельствования скрытых работ не позднее 25 дней после подписания актов сторонами.

Пунктом 3.2 договора генподряда от 25.05.2010 N 17/СЗ в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2012 установлены сроки начала и окончания строительства: начало строительства - май 2010 г.; срок сдачи объекта - IV квартал 2012 г.

Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) определяются в приложении N 2.

Согласно п. 7.2 договора генподряда от 25.05.2010 N 17/СЗ в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2012 заказчик приступает к приемке выполненных работ в течение 30 календарных дней после получения от генподрядчика перечня документов согласно п. 2.3 договора.

При мотивированном отказе заказчика от подписания акта сдачи-приемки стороны обязаны в течение 3-х дней оформить двусторонний протокол доработок и замечаний (п. 7.5 договора генподряда от 25.05.2010 N 17/СЗ).

Считая исполненным обязательство по выполнению подрядных работ на сумму 12 907 184 руб. 06 коп. на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.04.2012 и соответствующей справки формы КС-3 от 30.04.2012, оформленных подрядчиком в одностороннем порядке, общество "УфаСтройИнвест" письмом от 04.09.2012 N 321 направило в адрес предприятия "Служба заказчика и технологического надзора":

1) заявление от 04.06.2012 N 1 о зачете встречных однородных требований, которым общество "УфаСтройИнвест" погашает задолженность перед предприятием "Служба заказчика и технологического надзора" по договору долевого участия от 08.08.2011 N 26/СЗд10 на приобретение 1-комнатной квартиры N 154, общей площадью 37,33 кв. м по адресу: "Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом N 10", в сумме 1 076 686 руб.

2) заявление от 04.06.2012 N 2 о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым общество "УфаСтройИнвест" погашает задолженность перед предприятием "Служба заказчика и технологического надзора" по договору долевого участия от 08.08.2011 N 25/СЗд10 на приобретение 1-комнатной квартиры N 152, общей площадью 35,68 кв. м по адресу: "Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом N 10", в сумме 1 020 256 руб.

3) заявление от 04.06.2012 N 3 о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым общество "УфаСтройИнвест" погашает задолженность перед предприятием "Служба заказчика и технологического надзора" по договору долевого участия от 08.02.2012 N 109/СЗд10 на приобретение 3-комнатной квартиры N 109, общей площадью 84,82 кв. м по адресу: "Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом N 10", в сумме 2 849 952 руб.

4) заявление от 04.06.2012 N 4 о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым общество "УфаСтройИнвест" погашает задолженность перед предприятием "Служба заказчика и технологического надзора" по договору долевого участия от 05.02.2012 N 110/СЗд10 на приобретение встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного в секции Б на 1 этаже, проектной общей площадью 125,83 кв. м по адресу: "Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом N 10" в, сумме 4 781 540 руб.

Согласно письму от 04.09.2012 N 321 заявления о зачете повторно направлены в адрес предприятия "Служба заказчика и технологического надзора".

В связи с проведением зачетов встречных однородных требований, общество "УфаСтройИнвест" считает расчеты по справке о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2012 г. по объекту "Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом N 10" в сумме 12 907 184 руб. 06 коп. состоявшимися (произведенными).

Ссылаясь на то, что зачет встречных однородных требований, оформленный заявлениями от 04.06.2012 N 1, 2, 3, 4, является крупной сделкой, совершенной при отсутствии необходимого согласия собственника имущества предприятия, кроме того, срок исполнения обязательства по оплате подрядных работ у предприятия "Служба заказчика и технологического надзора" не наступил в связи с наличием претензий по качеству выполненных работ, данное предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

В силу п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Как верно отмечено судами, в рассматриваемом случае зачет встречных однородных требований является средством прекращения, в том числе, обязательств предприятия "Служба заказчика и технологического надзора" перед обществом "УфаСтройИнвест" по оплате работ, выполненных последним в рамках договора подряда от 25.05.2010 N 17/СЗ, то есть направлен на исполнение заказчиком данного договора, в связи с чем оспариваемые сделки не подпадают под критерий крупной сделки, указанный в ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ, а вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судами установлено, что в подтверждение факта выполнения работ обществом "УфаСтройИнвест" в материалы дела представлены акты формы КС-2 о приемке выполненных работ за апрель 2012 г. и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2012 г., подписанные в одностороннем порядке.

Доказательств наличия существенных, неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результата выполненных обществом "УфаСтройИнвест" работ, предприятием "Служба заказчика и технологического надзора" в материалы дела не представлено. Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении заказчиком требований, предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов о необоснованности мотивов отказа предприятия "Служба заказчика и технологического надзора" от подписания актов и о возникновении у него обязанности по оплате стоимости выполненных работ являются верными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований предприятия "Служба заказчика и технологического надзора" о признании недействительными односторонних сделок по прекращению обязательств зачетом, оформленных заявлениями от 04.06.2012 N 1, 2, 3, 4.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу они направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судами допущено не было.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 по делу N А07-6123/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" городского округа г. Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева Ю.А. Оденцова