Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2014 г. N Ф09-1036/14 по делу N А60-23153/2013

Екатеринбург

21 марта 2014 г.

Дело N А60-23153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 по делу N А60-23153/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Комплект" (далее - Общество, заявитель) - Лившиц А.В. (доверенность от 01.07.2013 б/н).

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в не вынесении решения об отмене решения о приостановлении операций Общества по расчетному счету в открытом акционерном обществе "СКБ-банк", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем отмены решения о приостановлении операций по расчетному счету, взыскании с Инспекции процентов в сумме 289 290 руб., начисленных на сумму денежных средств, находящуюся на счете в период неправомерного приостановления операций (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами фактических обстоятельств дела. Заявитель, ссылаясь на заявление и протокол допроса Кравцова Д.А. от 22.01.2013, заключение эксперта от 31.05.2013 N 1/185э-13, заключение специалиста от 03.07.2013 N 11/13и, протокол допроса Кравцовой А.Ф. от 19.07.2013, считает, что Общество является фиктивной организацией, обладающей всеми признаками фирмы-однодневки, поскольку Кравцов Д.А. фактически не является руководителем Общества, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал, следовательно налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 год им не подписывалась. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, налоговым органом правомерно было вынесено решения о приостановлении операций по расчетному счету Общества в банке.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 06.02.2013 N 40 на основании ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановлены все расходные операции по счетам Общества в банке - открытом акционерном обществе "СКБ-БАНК".

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, послужил факт непредставления налогоплательщиком налоговой отчетности за 4 квартал 2012 года.

Материалами дела установлено, что заявителем по телекоммуникационным каналам связи в адрес налогового органа представлены: отчетность за 12 месяцев 2012 года, за 1, 2 кварталы 2013 года, в частности: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2012 год, единая упрощенная налоговая декларация по налогу на прибыль и НДС за 2012 год, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года, декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, сведения о среднесписочной численности работников за 2012 год, декларация по налогу на прибыль за 2 квартал 2013 года, декларация по НДС за 2 квартал 2013 года.

Названные документы поступили в Инспекцию, о чем свидетельствуют соответствующие извещения.

Общество 24.06.2013 обратилось с заявлением об отмене решения о приостановлении операций по счетам, однако, в установленный законом срок решение о приостановлении операций налоговым органом не отменено.

Считая бездействие Инспекции, выразившееся в не вынесении решения об отмене решения о приостановлении операций по расчетному счету, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для принятия решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из абз. 2 п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

В силу п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Судами на основании материалов дела установлено, что отчетность представлена Обществом по установленной форме. Получение налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи Инспекция не оспаривает.

Между тем, по мнению заинтересованного лица, налоговая декларация не может считаться представленной, поскольку была подписана лицом, полномочия которого оспариваются в судебном порядке. В процессе принятия налоговой отчетности Инспекцией допрошен Кравцов Д.А., который дал показания о том, что не является руководителем Общества, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал.

Законным представителем общества с ограниченной ответственностью в силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

Налоговый кодекс Российской Федерации не регламентирует действия налогового органа в ситуации, когда руководитель организации отрицает подписание им налоговой декларации. Однако ст. 81 данного Кодекса налогоплательщику предоставлено право подачи уточненной налоговой декларации с целью сообщения о своих действительных налоговых обязательствах. Налоговый орган в свою очередь путем осуществления мероприятий налогового контроля вправе проверить правильность исчисления и уплаты налогов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц на момент обращения с налоговой декларацией в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, был зарегистрирован Кравцов Денис Александрович.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении решения об отмене решения о приостановлении операций Общества по расчетному счету в открытом акционерном обществе "СКБ-банк".

Также суды правомерно взыскали с Инспекции в пользу Общества проценты в размере 289 290 руб., начисленные на сумму денежных средств, находящуюся на счете в период неправомерного приостановления операций.

Согласно п. 9.2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Размер процентов и верность произведенного расчета проверены судами и обоснованно признаны правильными.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования.

Доводы заявителя аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, они уже являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 по делу N А60-23153/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Г. Гусев О.Л. Гавриленко