Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2014 г. N Ф09-1129/14 по делу N А50-20026/2013

Екатеринбург

28 марта 2014 г.

Дело N А50-20026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2013 по делу N А50-20026/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9 им. А.С. Пушкина с углубленным изучением предметов физико-математического цикла" (ИНН 5904080489, ОГРН 1025900903160, далее - образовательное учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения учреждения от 18.07.2013 N 72 недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование на суммы выплат, произведённых в пользу работников, имеющих ученую степень кандидата наук, доктора наук, единовременных пособий, связанных с достижением работниками пенсионного возраста и выходом на пенсию, на суммы выплат единовременного пособия лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в государственные (краевые) образовательные учреждения и муниципальные образовательные учреждения, начисления соответствующих пеней и применения ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), за неуплату (неполную уплату) страховых взносов, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) - за непредставление (представление неполных) сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также в части возложения обязанности внести изменения в отчетность в отношении страховых взносов на единовременные и ежемесячные пособия, о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб., понесённых в связи с оплатой услуг по представлению интересов образовательного учреждения в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2013 (судья Аликина Е.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания недействительным решения страховщика о доначислении страховых взносов на суммы выплат, произведённых в пользу работников, имеющих ученую степень кандидата наук, доктора наук, на основании Закона Пермского края от 23.12.2010 N 729-ПК "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц, которым присуждена ученая степень кандидата наук, доктора наук, работающих в образовательных учреждениях на территории Пермского края". Учреждение полагает, что указанные выплаты подлежали обложению страховыми взносами, поскольку выплачены в рамках трудовых отношений с работниками и не подпадают под действие ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Помимо изложенного, учреждение полагает неправомерным взыскание с него в пользу образовательного учреждения судебных расходов в сумме 12 000 руб., поскольку судебные расходы в указанной сумме являются чрезмерными и не соответствуют принципу разумности взыскиваемых расходов.

Образовательное учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проведённой выездной проверки образовательного учреждения страховщиком установлены факты занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование на суммы выплат, осуществляемых в пользу работников, имеющих ученую степень кандидата наук, доктора наук.

Оценив основание и назначение спорных выплат, суды пришли к правильному выводу о том, что выплаты, осуществляемые в пользу работников, имеющих ученую степень кандидата наук, доктора наук, имели характер государственного пособия, поскольку производились вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения, но в соответствии с Законом Пермского края от 23.12.2010 N 729-ПК "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц, которым присуждена ученая степень кандидата наук, доктора наук, работающих в образовательных учреждениях на территории Пермского края" и за счет субвенций бюджета Пермского края.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что спорные выплаты не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявленные требования образовательного учреждения в указанной части удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка страхователя на неправомерное, по его мнению, взыскание с учреждения в пользу образовательного учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, образовательным учреждением представлены в материалы дела: договор возмездного оказания услуг от 09.09.2013 N 88, счет от 09.09.2013 N 108 на оплату услуг, расходный кассовый ордер от 09.09.13 N 5, согласно которому Султанову Евгению Аликовичу выплачено по данному договору 12 000 руб. за оказанные юридические услуги, квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.09.2013 N 6 на сумму 12 000 руб., приходный кассовый ордер от 09.09.2013 N 6 на сумму 12 000 руб.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг по представлению интересов образовательного учреждения в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом, суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя образовательного учреждения в рассмотрении дела и сделал обоснованные выводы о возможности взыскания с учреждения судебных расходов в сумме 12 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2013 по делу N А50-20026/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова Н.Н.Суханова