Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2014 г. N Ф09-9326/12 по делу N А50-8382/2012

Екатеринбург

31 марта 2014 г.

Дело N А50-8382/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кусакиной Ольги Викторовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2012 по делу N А50-8382/2012.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предпринимателя - Куликова М.Н. (доверенность от 01.07.2013), Козлова Е.А. (доверенность от 01.07.2013).

Предприниматель Кусакина О.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим постановления администрации от 15.11.2010 N 785 "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной ул. Орджоникидзе, ул. Борчанинова, ул. Советской, ул. Куйбышева, ул. Осинской, Комсомольским проспектом, ул. Пушкина, ул. Кирова, ул. Попова в жилом районе Центр Ленинского района города Перми" в части установления красных линий в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Луначарского, д. 77а (далее - постановление N 785).

Решением суда от 25.07.2012 (судьи Мещерякова Т.И., Алексеев А.Е., Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 (судьи Лукьянов В.А., Черкезов Е.О., Татаринова И.А.) решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2012 принято к производству заявление предпринимателя Кусакиной О.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 по делу N А50-8382/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.10.2013 в передаче дела N А50-8382/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 отказано с указанием на возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 (судьи Поротникова Е.А., Ященок Т.П., Татаринова И.А.) заявление предпринимателя о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9326/12 от 15.10.2012 по делу N А50-8382/2012 Арбитражного суда Пермского края удовлетворено, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9326/12 от 15.10.2012 по делу N А50-8382/2012 Арбитражного суда Пермского края отменено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим постановления администрации от 15.11.2010 N 785.

Как установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежат: 1-этажное административное здание (лит А), здание хозяйственного блока (лит Д), объекты вспомогательного назначения Г, Г1, 1, 2, I, II, нежилое, общей площадью 355,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 77а, и земельный участок общей площадью 1167,2 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410137:13, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 77а. Кроме того, между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Уралсервис" заключен договор N 044-10П аренды земельного участка общей площадью 1145 кв.м с кадастровым номером 59:0164410137648, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 77а, с последующим переводом прав и обязанностей по договору предпринимателю.

Полагая, что принятое администрацией постановление от 15.11.2010 N 785 нарушает права и законные интересы предпринимателя, ограничивает его права как собственника указанной недвижимости, а также препятствует проведению реконструкции объекта недвижимости, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу о том, что постановление от 15.11.2010 N 785 является нормативным правовым актом, рассмотрел дело по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно позиции, изложенной в п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения арбитражного суда является нарушение либо неправильное применение судом норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2012 по делу N А50-8382/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова