Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2014 г. N Ф09-826/14 по делу N А60-21768/2013

Екатеринбург

31 марта 2014 г.

Дело N А60-21768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (ИНН: 6674108058, ОГРН: 1026605770652); (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 по делу N А60-21768/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН: 6608002549, ОГРН: 1046603571740); (далее - инспекция, налоговый орган) - Володина Ю.Н. (доверенность от 20.01.2014 N 04-32/380);

общества - Воронкова Г.Ю. (доверенность от 20.07.2013), Самохина Е.Л. (доверенность от 28.07.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.03.2013 N 28 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 582 201 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за несообщение в налоговый орган сведений о получении физическими лицами доходов в части присужденных судом сумм неустоек.

Решением суда от 24.09.2013 (судья Окулова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, судами допущено расширительное толкование положений налогового законодательства относительно момента возникновения права на налоговый вычет, с которым суд связывает совершение хозяйственных операций. Условия предъявления спорных сумм НДС к вычету соблюдены только в IV квартале 2009 года. Факт получения спорных счетов-фактур в IV квартале 2009 года подтвержден материалами дела.

Заявитель жалобы также оспаривает судебные акты в части признания решения инспекции о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, неправомерным, поскольку неустойка носит компенсационный характер, не является средством обогащения, следовательно, не отвечает понятию дохода как экономической выгоды, которое заложено в ст. 41 Кодекса, и не подлежит включению в облагаемый доход.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа, судебные акты являются законными и обоснованными; доводам, изложенным в жалобе общества, дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 18.01.2013 N 8 и вынесено решение от 28.03.2013 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги, в том числе НДС в сумме 2 582 201 руб., установлено неисполнение обществом функции налогового агента по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении сумм, выплаченных в качестве неустойки, присужденной по решению суда, установлена неуплата налога на прибыль за 2009-2010 гг. в сумме 2391 руб., транспортного налога за 2009 г. в сумме 645 руб., неуплата НДФЛ за 2009, 2010 в сумме 1 554 руб., начислены пени в сумме 44 789,02 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 517 640,20 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.05.2013 N 570/13 решение инспекции от 28.03.2013 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества оснований для применения спорных налоговых вычетов по истечении трехгодичного срока, установленного для возмещения НДС из бюджета. Кроме того, суд указал на то, что оснований считать, что выплаченная физическим лицам неустойка носила компенсационный характер, то есть возмещались убытки, уменьшенные на размер неустойки, не имеется, признав правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в налоговый орган сведений о доходах в отношении шести физических лиц за 2009, 2010 гг.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и нормам налогового законодательства.

Основанием доначисления НДС послужил вывод инспекции о заявлении налогоплательщиком вычетов за пределами трехлетнего срока и, соответственно, утрате права на применение налоговых вычетов.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами.

В соответствии с п. 4 ст. 9 названного Закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В силу п. 3 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Кодекса.

При этом из положений п. 2 ст. 173 Кодекса следует, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, если налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Данный срок носит пресекательный характер, возможность его восстановления нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Установление законодателем указанного трехлетнего срока направлено на закрепление равновесия интересов участников и стабильность налоговых правоотношений.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС, носящих заявительный характер, законодателем возложена на налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.06.2010 N 2217/10, налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом совершения хозяйственной операции по приобретению товара. Однако, соблюдение трехлетнего срока подачи уточненной налоговой декларации, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса, является обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС. Восстановление указанного срока законодательством не предусмотрено.

Кроме того, действующее налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых, возникло в конкретном налоговом периоде. Иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего периода позволило бы произвольно применять п. 2 ст. 173 Кодекса в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором возникло данное право у налогоплательщика.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 03.07.2008 N 630-О-П и от 01.10.2008 N 675-О-П "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" на нарушение конституционных прав и свобод п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации" указано на то, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС; арбитражный суд, в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Судами установлено, что обществом в налоговый орган 02.02.2011 представлена уточненная налоговая декларация N 2 по НДС за IV квартал 2009 года, в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 2 582 201 руб. по счетам-фактурам от июня, июля 2007 года, выставленным поставщиками ООО "Дженерал Моторз СНГ", ООО Дженерал Моторз ДАТ СНГ", ЗАО "Лада-Березовский", ООО "Компания "Невада", ОАО "Уральский завод РТИ".

Из материалов налоговой проверки следует, что товар (автомобили, запчасти) получен и оприходован обществом в июне, июле 2007 года. Уточненная налоговая декларация сдана в 2011 году, в которой заявлены спорные налоговые вычеты, представлена на основании полученных в 2009 г. счетов-фактур, датированных 2007 г., за приобретенный в 2007 г. товар. Данный товар поставлен на учет обществом в 2007 г.

Для подтверждения правомерности предъявленного к вычету НДС налогоплательщиком по требованию инспекции от 16.11.2012 N 2 представлены счета-фактуры, товарные накладные, журнал входящих счетов-фактур за квартал 2009, служебная записка от 06.10.2009 в отдел продаж и оформления автомобилей об отсутствии спорных счетов-фактур и принятии мер получения их от поставщиков, выписка из журнала входящих документов за период с 07.08.2009 по 25.11.2009, дополнительный лист от 31.12.2009 N 1 книги покупок за IV квартал 2009 года.

При таких обстоятельствах, суды на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, пришли к верному выводу о том, что исчисление срока, предусмотренного ст. 173 Кодекса, в рассматриваемом случае следует исчислять с 2007 года, вычеты заявлены в налоговой декларации, представленной в налоговый орган в 2011 году, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором совершены хозяйственные операции, что влечет отказ в применении налоговых вычетов в соответствии со ст. 173 Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для заявления им вычетов в рамках срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Кодекса, общество не представило. Более того, из пояснений должностных лиц общества следует, что незаявление налоговых вычетов в период с 2009 по 2011 г. вызвано отсутствием надлежащей организации деятельности внутренних служб.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых судебных актов в указанной части не имеется.

Суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 1200 руб. за непредставление в налоговый орган сведений о доходах 6 физических лиц за 2009-2010 гг.

Основанием для вывода о неисполнении обязанности по представлению соответствующих сведений послужили выводы инспекции о том, что обществом в 2009-2010 гг. в пользу покупателей - физических лиц производились выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи автомобиля на основании решения суда, однако, в инспекцию письменное сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога не поступало.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В силу ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Пунктом 1 ст. 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Кодексом не установлено.

Пунктом 3 ст. 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Доказательств того, что произведенные обществом выплаты относятся к компенсационным в силу ст. 217 Кодекса, в материалах дела не имеется.

При этом должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Доказательств того, что общество исполнило обязанность, установленную п. 5 ст. 226 Кодекса, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах привлечение общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, за непредставление в налоговый орган сведений о доходах за 2009-2010 гг. правомерно, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы, содержащиеся в жалобе общества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 по делу N А60-21768/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

А.Н. Токмакова О.Г. Гусев