Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2014 г. N Ф09-714/14 по делу N А60-21833/2013

Екатеринбург

31 марта 2014 г.

Дело N А60-21833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 по делу N А60-21833/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "МРСК Урала" - Антипина О.Ю. (доверенность от 28.10.2013 N 520/2013).

От открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество "АтомЭнергоСбыт") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "МРСК Урала" процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.08.2012 по 10.06.2013 в размере 4 886 647 руб. 31 коп., начисленных за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих возврату истцу.

Решением суда от 18.09.2013 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Крымджанова Д. И., Дружинина Л. В., Масальская Н. Г.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "МРСК Урала" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить указанные решение и постановление, удовлетворить иск в части суммы 1 954 729 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По мнению общества "МРСК Урала", судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно определен момент возникновения у ответчика неосновательного обогащения, который следует исчислять с 11.02.2013, то есть с даты вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А60-38865/2011, оставившего в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2012 при повторном рассмотрении названного дела.

Общество "МРСК Урала" полагает, что при названных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 12.02.2013, а не с 17.08.2012 (с момента вынесения Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановления от 17.08.2012 по делу N А60-38865/2011, отменившего судебные акты по названному делу при первоначальном рассмотрении).

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "МРСК Урала" ссылается на то, что направление дела N А60-38865/2011 на новое рассмотрение не исключало возможности удовлетворения исковых требований истца в том же объеме.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 по делу N А60-38865/2011 с общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу общества "МРСК Урала" взысканы 293 169 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 834 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по названному делу решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 отменено, исковые требования удовлетворены, с общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу общества "МРСК Урала" взысканы 68 123 294 руб. 56 коп. основного долга, 2 131 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2011 по 10.10.2011, с последующим начислением процентов начиная с 11.10.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, 200 000 руб. в возмещение государственной пошлины по иску, 2000 руб. - по апелляционной жалобе.

На основании исполнительного листа АС N 004567599 от 10.05.2012, выданного по делу N А60-38865/2011, с расчетного счета общества "АтомЭнергоСбыт" инкассовым поручением от 21.05.2012 N 7599 списаны денежные средства в сумме 70 456 294 руб. 75 коп., дополнительно инкассовым поручением от 19.07.2012 N 7599 списано 3 345 610 руб. 69 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2012 вышеуказанные судебные акты отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 по данному делу, исковые требования удовлетворены частично, с общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 780 618 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2011 по 05.09.2011, а также 2 222 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, Арбитражный суд Свердловской области определил произвести поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 путем возврата обществу "АтомЭнергоСбыт" 73 019 064 руб. 46 коп.

Платежным поручением от 30.05.2013 N 66 общество "МРСК Урала" перечислило обществу "АтомЭнергоСбыт" 1 350 381 руб. 48 коп.

Полагая, что владение обществом "МРСК Урала" денежными средствами общества "АтомЭнергоСбыт" в размере 71 668 682 руб. 98 коп., полученными по исполнительному листу от 10.05.2012 АС N 004567599 является неправомерным, истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанными факт незаконного удержания денежных средств ответчиком после принятия постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2012 и правильности расчета истца, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд указал, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2012 судебные акты по делу N А60-38865/2011 о взыскании денежных средств были отменены и дело направлено на новое рассмотрение, основания для удержания ответчиком по настоящему делу полученных им по исполнительному листу АС N 004567599 от 10.05.2012 денежных средств отсутствовали ввиду отмены названных судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поворот исполнения судебного акта не регулирует имущественные гражданско-правовые отношения и не изменяет оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 названного Кодекса.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные акты в силу их обязательности с учетом принципа разумности и добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей участниками гражданских правоотношений, подлежат исполнению, оснований для удержания суммы, взысканной по делу N А60-38865/2011 и полученной по исполнительному листу АС N 004567599, а также пользования ею у общества "МРСК Урала" не имелось, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя о том, что судами неверно определен момент начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку отмененный судом кассационной инстанции судебный акт о взыскании спорной суммы не является законным основанием в её получении, то есть сторона с момента её получения пользовалась денежными средствами неосновательно.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МРСК Урала" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 по делу N А60-21833/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.В. Громова Е.Г. Сирота