Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф09-1035/14 по делу N А60-18495/2013

Екатеринбург

01 апреля 2014 г.

Дело N А60-18495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ИНН: 6646009256, ОГРН: 1026602051288; далее - общество "Нижнесергинский метизно-металлургический завод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013 по делу N А60-18495/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "Российские железные дороги") Баскова И.И. (доверенность от 13.08.2012 N 44/12-НЮ), Николаев С.Г. (доверенность от 13.08.2012 N 49/12-НЮ).

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" 830 177 руб. 44 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период простоя поезда.

Решением суда от 17.09.2013 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, выводам судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права. Общество "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" ссылается на то, что суды неверно пришли к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством является факт нарушения данным обществом технологического срока оборота вагонов, а не наличие (отсутствие) свободных станционных путей у истца; о том, что документы, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела отвечают требованиям действующего законодательства; о недоказанности возможности подачи вагонов, в период задержки поезда; о согласовании сторонами порядка и размера платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, в договоре от 29.09.2008 N 2/193 (далее - договор от 29.09.2008). Заявитель жалобы указывает, что судами не исследованы причины невозможности подачи вагонов в период задержки поезда с 21.08.2012 по 04.09.2012. Общество "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" ссылается на то, что материалами дела подтверждается возможность принятия ст. Ревда спорных вагонов, так как в период простоя спорного поезда на промежуточной станции ст. Ревда принимала и подавала на пути необщего пользования ответчика поезда и вагоны, которые были отправлены со станции отправления позднее спорных вагонов. Заявитель полагает, что плата за пользование вагонами, которые не принадлежат перевозчику, может быть взыскана при невыполнении технологических норм и нарушении срока доставки. При этом нарушение технологических сроков оборота вагонов может быть основанием для взыскания спорной платы, если оно повлекло занятость мест погрузки, выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования, железнодорожных выставочных путях, железнодорожных путях общего пользования на станции назначения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Российские железные дороги" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (владелец) заключен договор от 29.09.2008 на эксплуатацию строящегося железнодорожного пути необщего пользования, не принятого в постоянную эксплуатацию, примыкающего к продолжению пути N 2 ст. Ревда стрелочным переводом N 47, обслуживаемого локомотивом владельца (в редакции дополнительных соглашений от 08.07.2009, 27.10.2009, 06.12.2010, 25.06.2012).

В соответствии с п. 5 договора от 29.09.2008 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из приемо-отправочных путей ст. Верхний Горизонт, которые считаются выставочными.

Пунктом 13 вышеуказанного договора установлен технологический срок оборота вагонов - 24 часа 42 минуты.

Подпунктом "г" п. 16 договора от 29.09.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2010) предусмотрено, что общество "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих обществу "Российские железные дороги" за время задержки их приема по причинам, зависящим от владельца, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станциях, в размере, предусмотренном п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство N 2).

На ст. Сабик 21.08.2012 по приказу от 21.08.2012 N 339 временно оставлен состав поезда N 3589 в количестве 55 вагонов, 48 из которых адресованы ответчику, по причинам, зависящим от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей на ст. Ревда в связи с непринятием ранее прибывших вагонов в адрес грузополучателя - общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод"), о чем на ст. Сабик 22.08.2012 составлен акт общей формы N 141. Извещение о задержке поезда от 22.08.2012 N 143 ответчиком получено.

Поезд N 3589 поднят со ст. Сабик и отправлен на ст. Ревда по приказу от 04.09.2012 N 29. Извещение от 04.09.2012 N 156 об отправлении поезда ответчиком получено.

По прибытии поезда на ст. Ревда составлен акт общей формы от 04.09.2012 N 5377 о простое поезда с 21.08.2012 по 04.09.2012 по причине, зависящей от грузополучателя.

Ответчик отказался от подписания вышеуказанного акта, о чем составлен акт общей формы от 04.09.2012 N 1307.

Прибывшие в адрес ответчика вагоны приняты грузополучателем по памяткам приемосдатчика N 1012, N 1013.

Истцом в адрес ответчика 25.09.2012 направлена накопительная ведомость от 20.09.2012 N 200902 с расчетом суммы платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период простоя поезда с 21.08.2012 по 04.09.2012 и просьбой внести плату в сумме 830 177 руб. 44 коп.

Ответчик накопительную ведомость подписал с замечанием о неправомерности начисления суммы платы в связи с тем, что простой вагонов в составе брошенного поезда не зависел от него, а также приемоотправочные пути ст. Верхний Горизонт общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" были свободны.

В связи с указанными обстоятельствами 04.10.2012 истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности в размере 830 177 руб. 44 коп. составляющей плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 21.08.2012 по 04.09.2012, начисленную в соответствии с п. 16 договора от 29.09.2008 и п. 2 дополнительного соглашения к договору от 27.10.2010.

Адресованная ответчику претензия истца о погашении указанной задолженности оставлена без удовлетворения. Отказ общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" от внесения в добровольном порядке платы за пользование вагонами послужил основанием для обращения общества "Российские железные дороги" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта задержки на промежуточной станции вагонов в связи с невыполнением обществом "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" технологического срока оборота вагонов; согласования сторонами в договоре от 29.09.2008 условия о плате за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования во время ожидания их приема владельцем пути необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу абз. 3 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания п. 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "Российские железные дороги", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приёма владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Проанализировав подп. "г" п. 16 договора от 29.09.2008, суды сделали правильный вывод о достижении сторонами соглашения по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приёма ответчиком.

С учётом изложенного к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, относится факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине несвоевременного их приёма грузополучателем вследствие несоблюдения им технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования (при условии нарушения срока доставки грузов).

Исследовав и оценив по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные сторонами без замечаний ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, дорожные ведомости, суды установили, что в период с 21.08.2012 по 04.09.2012 обществом "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" нарушались предусмотренные в договоре от 29.09.2008 технологические сроки оборота вагонов: вагоны находились на подъездных путях ответчика от 30- 296 часов.

В соответствии с п. 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Суды пришли к верному выводу о том, что именно нарушение технологических сроков оборота вагонов, непринятие ответчиком прибывающих в его адрес вагонов привели к занятости путей общего пользования ст. Ревда и, следовательно, задержке поезда с индексом 7800-545-7814 на промежуточной ст. Сабик.

Судами правомерно установлено, что в подп. "г" п. 16 договора от 29.09.2008 сторонами достигнуто соглашение о взимании с общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "Российские железные дороги", за время задержки их приёма по причинам, не зависящим от последнего, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о несогласовании указанной платы отклоняется судом кассационной инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013 по делу N А60-18495/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

Л.В.Громова Е.Г.Сирота