Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2015 г. N Ф09-4099/15 по делу N А60-49950/2014

Екатеринбург

30 июня 2015 г.

Дело N А60-49950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2015 по делу N А60-49950/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия Барахвостов М.А. (доверенность от 29.12.2014 N 04-10/31).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу (далее - отдел, административный орган) об оспаривании постановления от 16.11.2014 N 18810366140090157900 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 13.01.2015 (судья Иванова С.О.) заявление удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части наложения штрафа, превышающего 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л. Х., Муравьева Е. Ю.), решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что материалами административного дела и судами не установлен факт загрязнения проезжей части дороги в результате действий предприятия, соответственно отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе осмотра состояния дорог составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.10.2014, основанием для составления которого явилось загрязнение проезжей части дороги Московский тракт, 8 км. в результате выноса на дорогу грязи с территории предприятия. В отношении указанного лица отделом составлен протокол от 21.10.2014 об административном правонарушении 66 ЮЛ N 004875, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ и вынесено 06.11.2014 постановление по делу об административном правонарушении N18810366140090157900, которым заявителю назначено наказание по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях предприятия состава административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения последнего к административной ответственности. Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

В силу ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

На основании п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Факт загрязнения проезжей части дороги Московский тракт, 8 км. в результате выноса на дорогу грязи с территории предприятия подтвержден материалами дела (акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.10.2014, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении от 21.10.2014 N 66 ЮЛ 004875) и не опровергнут предприятием.

Суды, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ также верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению требований по соблюдению норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, а также не представлено доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, своевременного принятия мер, направленных на недопущение нарушения.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина предприятия в совершении правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных предприятием требований.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды, с учетом конкретных обстоятельств дела сочли возможным назначить административное наказание в размере 20 000 руб. - ниже низшего предела санкции ст. 12.33 КоАП РФ, что соответствует Постановлению Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2015 по делу N А60-49950/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЕМУП водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Д.В. Жаворонков В.А. Лукьянов