Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2015 г. N Ф09-4068/15 по делу N А07-13272/2014

Екатеринбург

30 июня 2015 г.

Дело N А07-13272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Татариновой И.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радио" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2014 по делу N А07-13272/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой" - Мустафина А.А. (доверенность от 10.06.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Радио" (далее - общество "Радио") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой" (далее - общество НПО "СОМоСтрой") о признании недействительными п. 3, 4 постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.10.2011 N 6122 "О компенсации убытков землепользователю путем предоставления прав на земельный участок".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники долевого строительства многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке: Бахтиев Салават Ихсанович; Константинов Николай Николаевич; Нургалиева Елена Анатольевна; Кулимбетова Нелли Ренатовна; Русских Сергей Владимирович; Иванов Виктор Егорович; Еремеева Анфиса Фанзильевна; Полянский Вадим Николаевич; Кузнецов Александр Андреевич; Каторкина Ирина Павловна; Кондратенков Анатолий Васильевич; Ахунзянова Зиля Гайниахметовна; Мирхайдарова Надежда Вячеславовна; Решетникова Юлия Нуретдиновна; Худайгулов Руслан Фардатович; Худайгулов Фардат Ахматнурович; Биккулова Гузель Ринатовна; Хаванова Наталья Владимировна; общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5", общество с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест"; Абдракипова Гульшат Мустафовна; Абдуллин Равиль Варисович; Назыров Ирек Рамзизович; Шакурова Рамзия Халяфовна; Макарова Ирина Анатольевна; Нурмухаметова Рита Ахияровна; Нигматуллина Рушания Залиловна; Сахибгареев Рустам Гильманович, Бондарь Александр Михайлович, Агзамов Салават Адгамович, Агзамов Артур Салаватович, Юлдашев Эдуард Васильевич, Зайнашева Рида Римовна, Кукушкин Константин Брониславович; Кузнецова Надежда Николаевна; Галиева Регина Раяновна; Ишмаев Максим Габделхамитович; Зайнуллин Фаиль Хисаевич; Ермилова Татьяна Юрьевна; Гареева Земфира Анисовна; Мулькаманова Гавсар Шайхитдиновна; Идрисов Ильдар Равильевич; Ризванова Зиля Мутагаровна; Прусс Сергей Анатольевич; Хованская Анна Александровна; Носков Алексей Константинович; Носкова Миляуша Нихатовна; Ахметова Ирина Ирековна; Аймурзина Татьяна Вадимовна; Тагиров Марсель Мубарякович; Блохин Вячеслав Сергеевич; Фаритов Айрат Табрисович; Дзамиашвилли Бадри Зурабович, Ефремов Артем Михайлович, Хабибов Азат Львович, а также БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа (далее - Управление по земельным ресурсам).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2014 (судья Харисов А.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Радио" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на не применение судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подлежащих применению, нарушение ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, не дав надлежащей правовой оценки доводам общества "Радио" о несоответствии закону постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.10.2011 N 6122 и нарушении прав и законных интересов общества "Радио", претендовавшего на предоставление спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:0206 14:169 в целях осуществления предпринимательской деятельности. Заявитель ссылается на то, что предоставление обществу НПО "СОМоСтрой" оспариваемым ненормативным правовым актом земельного участка с кадастровым номером 02:55:0206 14:169 для жилищного строительства осуществлено с нарушением норм земельного законодательства, без проведения торгов. При этом, законных оснований для принятия решения о компенсации обществу НПО "СОМоСтрой" убытков в форме предоставления названного земельного участка взамен ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020110:297, не имелось, по причине устранения препятствий в судебном порядке (исчерпания конфликта между жителями близлежащих домов и обществом НПО "СОМоСтрой"). Оспариваемые действия общества НПО "СОМоСтрой" и Администрации по заключению договора аренды содержат признаки недобросовестного поведения, поскольку направлены на ограничение конкуренции и лишение общества "Радио" и неограниченного круга лиц на участие в торгах на приобретение права аренды спорного земельного участка. Заявитель полагает, что судами не учтено то обстоятельство, что предоставленный обществу НПО "СОМоСтрой" земельный участок и земельный участок, предоставленный обществу "Радио" для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства расположены в одном квартале, что свидетельствует о наличии конкретного интереса заявителя в приобретении права аренды спорного земельного участка в целях застройки всего квартала. Между тем, общество "Радио" было лишено возможности участия в торгах на право заключения договора аренды предоставленного ответчику земельного участка.

Кроме того, общество "Радио" считает необоснованными выводы судов об избрании ненадлежащего способа защиты и наличии спора о праве с ответчиком, поскольку предметом оспаривания является ненормативный правовой акт органа местного самоуправления.

В отзыве на кассационную жалобу общество НПО "СОМоСтрой" просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.10.2011 N 6122 "О компенсации убытков землепользователю путем предоставления прав на земельный участок", обществу НПО "СОМоСтрой" предложено заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа, ул. Лесотехникума на пересечении с ул. Энтузиастов, с кадастровым номером 02:55:02 06 14:169, общей площадью 8052 кв. м для проектирования и строительства двух многоквартирных жилых домов.

Основанием принятия названного постановления послужило наличие конфликтной ситуации, возникшей между жильцами близлежащих жилых домов и обществом НПО "СОМоСтрой" по поводу строительства 9-ти этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020110:297, расположенном по адресу: проспект Октября, с западной стороны жилого дома. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду обществу НПО "СОМоСтрой" на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2001 N 2822 "О размещении 9-ти этажного жилого дома в квартале "М" Октябрьского района города" и договора аренды земельного участка от 23.09.2008 N 1731-08.

В целях недопущения продолжения конфликтной ситуации и исключения возможного нарушения прав граждан, постановлением от 28.10.2011 N 6122 предписано расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020110:297.

При этом принято во внимание, что обществом НПО "СОМоСтрой" понесены затраты на освоение земельного участка с кадастровым номером 02:55:020110:297 и осуществлено привлечение денежных средств участников долевого строительства жилого дома на данном земельном участке.

Изначальное предоставление этого земельного участка произведено в рамках процедуры выбора земельного участка на основании акта от 23.04.2001 об отводе земельного участка для разработки обществом НПО "СОМоСтрой" проекта размещения 9-этажного жилого дома на земельном участке по адресу: проспект Октября, с западной стороны жилого дома N 63 на земельном участке ориентировочной площадью 0,07 га в соответствии с постановлением Главы администрации города Уфа от 13.07.2001 N 2822 "О размещении 9-ти этажного жилого дома в квартале "М" Октябрьского района города", а также на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2008 по делу N А07-6735/2008, которым на Администрацию возложена обязанность предоставить обществу НПО "СОМоСтрой" земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, проспект Октября, западнее жилого дома N 63.

В соответствии с п. 4 постановления от 28.10.2011 N 6122 Управлению по земельным ресурсам предписано заключить с обществом НПО "СОМоСтрой" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:02 06 14:169 сроком на 3 года.

Во исполнение постановления между обществом НПО "СОМоСтрой" (арендатор) и Управлением по земельным ресурсам (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 17.11.2011 N 1521-11, в соответствии с условиями которого Управлением по земельным ресурсам предоставлен обществу НПО "СОМоСтрой" в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020614:169, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа, ул. Лесотехникума на пересечении с ул. Энтузиастов, для проектирования и строительства двух многоквартирных жилых домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 8052 кв. м сроком с 28.10.2011 по 28.10.2014.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

На основании разрешений на строительство от 11.06.2014 года, от 10.12.2013 года обществом НПО "СОМоСтрой" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:169 начаты работы по строительству жилых домов, которые ведутся с привлечением средств участников долевого строительства.

Обществу НПО "СОМоСтрой" принадлежат на праве собственности два незавершенных строительством объекта, расположенные на арендуемом земельном участке, государственная регистрация права произведена 19.11.2014.

Кроме того, судами установлено, что на основании протокола от 26.12.2006 N 1 "Об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, территория ограниченная улицами Лесотехникума, Энтузиастов, Менделеева, пр. С. Юлаева" и договора от 26.12.2006 N 32 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного и иного строительства, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Параллель" (далее - общество "Параллель") (арендатор) заключен договор аренды от 17.10.2007 N 21/Т-07.

В соответствии с условиями названного договора обществу "Параллель" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:02:06 14:0168, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ул. Менделеева, Лесотехникума и Энтузиастов, для комплексного освоения территории в целях жилищного и иного строительства на срок с 27.09.2007 по 26.12.2011.

Дополнительным соглашением от 15.07.2008 в договор аренды от 17.10.2007 N 21/т-07 внесены изменения, срок действия договора аренды продлен до 26.12.2012.

Между обществом "Параллель" и обществом "Радио" заключен договор от 11.10.2010 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 17.10.2007, по условиям которого права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:02 06 14:0168 приобретены обществом "Радио".

Дополнительным соглашением от 17.08.2011 срок действия договора аренды от 17.10.2007 N 21/т-07 продлен до 26.12.2014.

Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.03.2014 N 1179 "О заключении договоров аренды земельных участков с ООО "Радио" Управлению по земельным ресурсам предписано заключить с обществом "Радио" договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:02 06 14:0256 и 02:55:00 00 00:30138, находящихся по адресу: по ул. Менделеева, Лесотехникума, и Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для проектирования и строительства общественно-торгового центра и многоуровневого паркинга и расторгнуть договор аренды от 22.04.2014 N 21/Т-07.

Соглашением от 22.04.2014 договор аренды от 22.04.2014 N 21/Т-07, заключенный между Управлением по земельным ресурсам (арендодатель) и обществом "Радио" (арендатор) расторгнут с 31.03.2014.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:0206 14:169 предоставлен обществу НПО "СОМоСтрой" оспариваемым постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.10.2011 N 6122 для жилищного строительства с нарушением норм земельного законодательства, без проведения торгов и в нарушение прав обладателя права аренды смежного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые требования по существу являются спором о праве, разрешение данного спора путем рассмотрения требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозможно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указал, что обязанность суда дать правовую квалификацию возникшему спору сопряжено с обязанностью суда рассмотреть заявленные требования в пределах заявленного предмета и основания. Поскольку заявленные требования не содержат обоснования, направленного на исправление сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения указанного вопроса в самостоятельном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение суда о признании недействительным ненормативного правового акта органа публичной власти, незаконным действий или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Судами установлено и следует из материалов дела, что основанием для обращения общества "Радио" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями послужило то обстоятельство, что в результате принятия оспариваемого ненормативного акта заявитель был лишен возможности участвовать в конкурсе на заключение договора аренды земельного участка смежного с арендованным им земельным участком.

Установив, что 29.11.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:0206 14:169 зарегистрировано обременение в виде права аренды общества НПО "СОМоСтрой", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в отношении данного земельного участка возник спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законом способов защиты с привлечением правообладателя земельного участка в качестве одного из ответчиков, избранный обществом "Радио" способ защиты не влечет восстановления нарушенного права в том объеме, который существовал до принятия оспариваемого постановления администрации района.

Судами сделан правильный вывод о том, что рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Администрацией земельного участка обществу НПО "СОМоСтрой" и оспаривание прав в отношении этого участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания возникновения права аренды в порядке искового производства, в рамках которого общество "Радио" не лишено возможности ссылаться на незаконность постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.10.2011 N 6122.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права в их совокупности. Более того, указанные заявителем обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2014 по делу N А07-13272/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радио" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

И.А. Татаринова Т.В. Сулейменова