Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф09-1642/14 по делу N А71-3154/2013

Екатеринбург

03 апреля 2014 г.

Дело N А71-3154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2013 по делу N А71-3154/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Корепанов С.А. (доверенность от 20.12.2013 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Глазовская типография" (далее - заявитель, общество; ОГРН 1051801258189, ИНН 1829016029) - Саламатов В.И. (директор, протокол общего собрания участников общества от 28.03.2005 N 2), Колотова Н.Л. (доверенность от 23.12.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения фонда от 02.04.2013 N 019/007/14-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 16.10.2013 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что приобретение обществом для работника Колотовой Н.Л. санаторно-курортных путевок осуществлялось в рамках трудовых отношений, по трудовому договору, поэтому такие выплаты необходимо включать в базу для начисления страховых взносов; полагает, что у заявителя отсутствовали основания применять пониженный тариф на основании п. 7 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а кроме того, указывает, на неизвещение его судом апелляционной инстанции надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, по результатам выездной проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, фондом составлен акт от 27.02.2013 N 019/007/14-2013 и принято решение от 02.04.2013 N 019/007/14-2013, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 402 689,59 руб., пени в размере 54 943,76 руб., а также общество привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 80 537, 92 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом управления, общество обратилось в суд.

Разрешая спор, суды исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного акта управления требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 упомянутого Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 упомянутого закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного Закона.

Статьёй 9 Закона N 212-ФЗ определён перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Таким образом суды, исследовав доказательства, представленные в материалы дела (в частности, трудовой и коллективный договоры), в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришли к правомерному выводу, что эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12).

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы управления об обратном, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылки управления на неправомерное применение обществом пониженных тарифов страховых взносов на основании п. 7 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, ввиду того, что оно по виду осуществляемой деятельности (ОКВЭД 22.21) не соответствует видам деятельности, поименованным в п. 7 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ (ОКВЭД 92.20, 92.40, 22.12, 22.13), подлежат отклонению в связи со следующим.

Статья 58 названного закона регламентирует применение пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период.

С 01.01.2011 часть 1 указанной статьи рассматриваемого закона (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) дополнена пунктом 7, согласно которому в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов - российских организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, выпуск в свет (в эфир) и (или) издание средств массовой информации (за исключением средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного и (или) эротического характера), в том числе в электронном виде.

При этом основным видом экономической деятельности в целях применения пониженных ставок взносов должна быть:

- деятельность в области организации отдыха и развлечений, культуры и спорта - в части деятельности в области радиовещания и телевещания или деятельности информационных агентств;

- издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование записанных носителей информации - в части издания газет или журналов и периодических публикаций, в том числе интерактивных публикаций.

Согласно части 1.1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (в той же редакции) порядок подтверждения основного вида экономической деятельности российских организаций и индивидуальных предпринимателей, указанных в пункте 7 части 1 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для применения пониженных тарифов страхователями, указанными в пункте 7 части 1 статьи 58 обозначенного закона, являются: включение в реестр плательщиков страховых взносов и соблюдение условия об основном виде деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республики общество включено в Реестр плательщиков страховых взносов, осуществляющих производство, выпуск в свет (в эфир) и (или) издание средств массовой информации, а основным видом экономической деятельности являются полиграфические услуги по печатанию газет.

В связи с вышеизложенным, суды пришли к обоснованному и законному выводу о наличии у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов на основании п. 7 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что вид деятельности общества (ОКВЭД 22.21 - печатание газет) не относится к льготным, поименованным в указанном пункте, не принимается, как основанная на неверном толковании указанных норм материального права.

Довод кассационной жалобы фонда о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, выразившееся в ненадлежащем уведомлении его о дате и времени судебного заседания отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, на листе дела 5 в томе 2 в соответствии с Соглашением о порядке использования электронной почты в целях уведомления о ходе рассмотрения дела содержится информация об уведомлении управления 20.11.2013 о дате и времени судебного заседания (24.12.2013 в 12-00 зал N 911) в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, а кроме того указанная информация опубликована 22.11.2013 на официальном сайте суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2013 по делу N А71-3154/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов