Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2015 г. N Ф09-3111/15 по делу N А71-10556/2014

Екатеринбург

30 июня 2015 г.

Дело N А71-10556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (далее - военный комиссариат, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2014 по делу N А71-10556/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по тому же делу.

Судебное заседание начато 10.06.2015.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2015 на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы военного комиссариата отложено на 25.06.2015.

В судебное заседание, начатое 25.04.2015, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Обелиск" (далее - общество "Обелиск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к военному комиссариату о взыскании 84 297 руб. задолженности и 1 519 руб. 68 коп. процентов (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.12.2014 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены. С военного комиссариата за счет средств федерального бюджета в пользу общества "Обелиск" взыскано 84 297 руб. долга и 1 519 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты долга начиная с 14.11.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3 383 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Гребенкина Н.А., Кощеева М.Н., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе военный комиссариат просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает их незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств по делу. Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод судов о том, что материалами дела подтверждено, что памятники установлены на могиле умерших, считает, что оснований для расхода денежных средств из федерального бюджета не имеется. Кроме того, ответчик не согласен с выводами суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в рассматриваемом случае возмещение убытков является ответственностью, а не долговым денежным обязательством, в связи с чем на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению военного комиссариата, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, как и оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а взысканную судом сумму понесенных расходов за услуги представителя считает чрезмерной и подлежащей уменьшению.

Общество "Обелиск" направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с мая по июнь 2014 года между обществом "Обелиск" и гражданами, имеющими в силу закона право на возмещение расходов на изготовление и установку надгробия их погибшим (умершим) родственникам за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, заключены договоры подряда от 27.03.2014 N 14, от 20.05.2014 N 32, от 25.04.2014 N 17 и договоры цессии от 27.03.2014 N 22, от 20.05.2014 N 32, от 25.04.2014 N 25, во исполнение которых истец осуществил изготовление и установление за счет собственных средств надгробные памятники для участников Великой Отечественной войны: Шадрину Ивану Дмитриевичу, Аверкиеву Михаилу Павловичу, Щеликову Георгию Афанасьевичу, а граждане передали обществу "Обелиск" право требования к военному комиссариату возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой соответствующих памятников.

Общество "Обелиск", ссылаясь на то, что необходимый объем документов по каждому из заявлений был представлен в военный комиссариат, расходы, понесенные обществом на изготовление и установку надгробных памятников, возмещены не были, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере 84 297 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 519 руб. 68 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5 -ФЗ "О ветеранах", ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", п. 2 и п. 35 Приказа Минобороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" (далее - Приказ Минобороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5) военный комиссариат Удмуртской Республики является лицом, на которого действующим законодательством возложена обязанность по оплате за счет средств федерального бюджета расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти отдельной категории лиц, включая участников Великой Отечественной войны. Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 36 Приказа Минобороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п.38 Приказа.

На основании п. 38 названного Приказа для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотографию или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления. Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего) (п. 39 Приказа Минобороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом "Обелиск" понесены расходы на изготовление и установку надгробных памятников, изготовленных для увековечения памяти участников Великой Отечественной войны по поручению родственников данных военнослужащих. Указанные расходы подлежат возмещению комиссариатом с учетом предоставления обществом "Обелиск" полного пакета документов, предусмотренного п. 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих по каждому надгробному памятнику.

Данные выводы признаются судом кассационной инстанции правильными, так как они основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам права, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на изготовление и установку надгробных памятников в сумме 84 297 руб. удовлетворены правомерно.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

С учетом положений ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" перечисленные в данной норме расходы, в том числе на изготовление и установку надгробных памятников, понесенные субъектом предпринимательской деятельности, и не возмещенные военным комиссариатом, являются убытками, причиненными в результате незаконного бездействия государственных органов. Поэтому в целях недопущения применения двух мер гражданско-правовой ответственности не подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период, предшествующий вступлению в законную силу судебного акта, которым взысканы соответствующие расходы.

Согласно разъяснениям, данными в абз. 2 п. 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, поскольку судебный акт предполагает обращение взыскания на денежные средства бюджетной системы Российской Федерации, следует также учитывать положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым для исполнения судебного акта установлен трехмесячный срок со дня поступления в компетентный орган исполнительных документов и документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 указанного Кодекса.

Таким образом, является необоснованным требование общества "Обелиск" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по изготовлению и установке памятников, за период до принятия судом решения о взыскании этих расходов и истечения предусмотренного п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на исполнение данного судебного акта.

Довод комиссариата о том, что данные расходы следует квалифицировать как убытки, причиненные в результате незаконного бездействия государственных органов, в связи с чем на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами на основании вышеизложенного является обоснованным, кассационная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы о том, что материалами дела не подтверждено, что памятники установлены на могиле умерших и взыскание судебных расходов должно быть в разумных пределах, по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты следует отменить в части взыскания 1 519 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований общества "Обелиск" в указанной части отказать.

Требование общества "Обелиск" о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по истечении трехмесячного срока со дня поступления исполнительных документов на исполнение, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, подлежит удовлетворению с учетом положений п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой судебных актов в части взыскания 1 519 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины и стоимости услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11 760 руб. и 3 372 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2014 по делу N А71-10556/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по тому же делу отменить в части взыскания 1 519 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты долга начиная с 14.11.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 12 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и 3 383 руб.21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" о взыскании 1 519 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлять на сумму долга по истечении предусмотренного п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня поступления исполнительных документов на исполнение, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" за счет средств федерального бюджета 11 760 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 372 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Обелиск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб. 21 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.09.2014 N 170.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.А. Столяров З.Г. Семенова