Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф09-1010/14 по делу N А07-13427/2013

Екатеринбург

03 апреля 2014 г.

Дело N А07-13427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-13427/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "РегионСтройКомплекс" (ИНН 0275036428, ОГРН 1030204112861; далее - общество) - Аюпов Ш.Т. (доверенность от 21.02.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения администрации об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство N RU 03308000-381-Ж, формализованного в письме от 24.06.2013 N01-02-22513/11, как несоответствующее положениям Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс); обязании администрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов общества, допущенные в связи с принятием решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, продлив действие разрешения на строительство N RU 03308000-381-Ж на срок до 16 августа 2014 г.

Решением суда от 31.10.2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным оспариваемое решение. Суд обязал администрацию в установленный законом срок рассмотреть вопрос о продлении срока действия разрешения на строительство.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 (судьи Баканов В.В., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда изменено в части определения способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем продления действия разрешения на строительство N RU 03308000-381-Ж на срок до 16 августа 2014 г. на основании письма общества от 29.05.2013 N 84. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, выражая несогласие с выводами судов и оценкой судами доказательств по делу, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Администрация полагает, что апелляционная инстанция, изменяя способ устранения нарушенного права и указывая на совершение определённых действий, не должна подменять функции органа исполнительной власти, поскольку только указанный орган обязан в соответствии с действующим законодательством рассматривать вопрос о сроках продления разрешения на строительство с учётом всех обстоятельств. Администрация указывает, что с истечением срока действия разрешения на строительство от 13.07.2012 общество утратило право на продление срока действия разрешения на строительство в порядке ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Наличие у общества документов о правах на земельный участок, положительного заключения госэкспертизы не является безусловным основанием для продления срока действия разрешения на строительство. Последующее обращение общества о продлении срока действия разрешения на строительство является новой процедурой, предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса. Согласно регламенту общество для предоставления услуги по выдаче разрешения на строительство обязано обратиться в администрацию с заявлением по форме, указанной в приложении N 2 регламента, и в соответствии с п. 2.11. регламента приложить необходимые документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса, однако обществом не соблюдены указанные требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает на доводы заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Судами установлено, что общество 16.12.2008 заключило договор аренды земельного участка N 2389-08 с кадастровым номером 02:55:010204:75 на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал N 378, общей площадью 5696 кв.м., со сроком действия до 18 сентября 2011 г.

Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору аренды от 02.11.2011 срок действия договора продлен до 18 сентября 2014 г.

Обществом получено разрешение на строительство N RU 03308000-381-Ж от 13.07.2012 сроком действия до 30 декабря 2012 г.

Общество 29.05.2013 обратилось с заявлением на имя первого заместителя главы Администрации ГО г. Уфа гарантирующим расселение жилых домов N 79, 83 по ул. Чернышевского до февраля 2014 года с просьбой продлить срок действия разрешения на строительство секций Ж и третьей очереди жилого дома N 2 в квартале 378 N RU 03308000-381-Ж до 30 декабря 2014 г.

Администрация направила обществу письмо от 24.06.2013 N 01-02-22513/11, в котором отказала в выдаче разрешения на строительство до прекращения прав собственности в установленном порядке лиц, занимающих жилые помещения, а также до получения разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. В письме указала, что проектная документация предполагает строительство 9-10 этажных секций жилого дома, в то время, как в границах земельного участка, на котором осуществляется строительство многоэтажного жилого дома N 2 в квартале N 378 Ленинского района г. Уфы действует ограничение по этажности при строительстве новых объектов в территориальной зоне ОД-1 - до 5 этажей в зоне регулирования застройки согласно историко-архитектурному регламенту, примыкающей к охранным зонам объектов культурного наследия.

Полагая, что действия администрации являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришёл к выводу, что администрацией нарушены положения Градостроительного кодекса, обществом представлены доказательства, подтверждающие незаконность отказа административного органа в продлении срока действия разрешения на строительство. Суд обязал администрацию в установленный законом срок рассмотреть вопрос о продлении срока действия разрешения на строительство, указав, что данный способ позволяет восстановить права общества в целом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, однако в части определения способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суд Российской Федерации, указанной в определении от 19.04.2007 N 286-О-О, изменил решение суда в части указания способа восстановления нарушенного права общества.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Часть 20 ст. 51 Градостроительного кодекса предусматривает упрощенный порядок продления срока действия разрешения на строительство по сравнению с его первоначальной выдачей.

В соответствии с ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. При этом срок действия разрешения на строительство следует исчислять с момента выдачи разрешения.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено включение в срок действия разрешения на строительства срока ранее выданного разрешения на строительство.

Судами установлено, что в разделе проектной документации "Проект организации строительства" обществом указан срок продолжительности строительства - 62 месяца. Факт выдачи администрацией разрешения на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале 378 в Ленинском районе городского округа г. Уфа подтверждается и свидетельствует о наличии надлежащим образом оформленной проектной документации и о соответствии данной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса данное соответствие является обязательным условием для выдачи разрешения на строительство, независимо от этапа строительства.

В связи с этим у администрации отсутствовали основания для повторной проверки проектной документации на предмет соответствия требованиям градостроительного законодательства при разрешении вопроса о возможности продления разрешения на строительство.

Таким образом, вывод судов, что отказ администрации, выраженный в письме от 24.06.2013, не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и интересы общества, является законным.

Довод администрации, изложенный в кассационной жалобе, о том, что апелляционная инстанция, указывая на способ устранения нарушенного права, не должна подменять функции органа исполнительной власти, поскольку только данный орган обязан в соответствии с действующим законодательством рассматривать вопрос о сроках продления разрешения на строительство с учётом всех обстоятельств, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 286-О-О, граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности; при рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права граждан (организаций, иных лиц), соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что общество 25.05.2013 обращалось к административному органу с заявлением о продлении разрешения на строительство сроком до 30 декабря 2014 г., обращение административным органом по существу рассмотрено, в его удовлетворении отказано, нарушенные права и законные интересы общества могут быть восстановлены посредством обязании административного органа продлить срок действия разрешения на строительство. Судом в данном случае обоснованно принято во внимание, что указанный срок (до 16 августа 2014 г.), на который общество просит продлить разрешение на строительство, соответствует положениям п. 3.1. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, утвержденного постановлением главы администрации от 28.06.2012 N 2908, и предусматривающего, что продление срока действия разрешения на строительство осуществляется на срок, предусмотренный проектом организации строительства.

Таким образом, заявленный обществом срок продления разрешения на строительство (до 16 августа 2014 г.) является меньшим по сравнению со сроком, установленным административным регламентом, согласно пояснениям представителя общества в судебном заседании апелляционной инстанции - необходимым и достаточным для завершения строительства, в силу этого вывод апелляционного суда и указание в резолютивной части на способ восстановления нарушенного права в виде возложения на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем продления действия разрешения на строительство на срок до 16 августа 2014 г. на основании письма общества от 29.05.2013 N 84 является законным.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А07-13427/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов