Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф09-1872/14 по делу N А50-723/2013

Екатеринбург

07 апреля 2014 г.

Дело N А50-723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Некрасовой Елены Владимировны, открытого акционерного общества "Экскавация" (далее - общество "Экскавация", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2013 по делу N А50-723/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Экскавация" - Белов А.К. (доверенность от 20.03.2014), Милютин Д.В., директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - общество "Рубикон", истец) - Вахрушев А.Л. (доверенность от 20.03.2014);

Федорчука Андрея Ярославовича и Некрасовой Елены Владимировны - Бухтеев А.В. (доверенности от 24.09.2013 и 31.03.2013 соответственно).

Общество "Рубикон" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Экскавация" об обязании передать и зарегистрировать переход права собственности на следующее недвижимое имущество:

- 1-этажное кирпичное здание помещения маслораздаточного, лит. З, З1, общая площадь 45,5 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-147;

- 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, лит. Е, общая площадь 36,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-145;

- 1-2-этажное кирпичное здание склада материалов с подвалом, лит. Д, Д1, Д2, общая площадь 819,8 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-144;

- 1-3-этажное панельное здание производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, лит. В, В1, общая площадь 4157 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-143;

- 1-этажное кирпичное здание теплового пункта, лит. Б, общая площадь 67,9 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-142;

- ограждение из железобетонных плит, протяженностью 414,97 м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования об обязании ответчика передать ему недвижимое имущество.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федорчук А.Я., Некрасова Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением суда от 30.09.2013 (судья Семенов В.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал управление Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности общества "Экскавация" к обществу "Рубикон" на следующее недвижимое имущество:

- 1-этажное кирпичное здание помещения маслораздаточного, лит. З, З1, общая площадь 45,5 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-147;

- 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, лит. Е, общая площадь 36,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-145;

- 1-2-этажное кирпичное здание склада материалов с подвалом, лит. Д, Д1, Д2, общая площадь 819,8 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-144;

- 1-3-этажное панельное здание производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, лит. В, В1, общая площадь 4157 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-143;

- 1-этажное кирпичное здание теплового пункта, лит. Б, общая площадь 67,9 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-142.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 (судьи Никольская Е.О., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Некрасова Е.В. и общество "Экскавация" просят указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Некрасова Е.В. в своей кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Некрасова Е.В. полагает, что на основании ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) спорное недвижимое имущество является собственностью Некрасовой Е.В. и Федорчука А.Я., так как передано им по договорам купли-продажи от 28.06.2011 и 01.10.2012 соответственно, что подтверждается решениями Третейского суда Пермского края при Некоммерческом партнерстве "Первая арбитражная коллегия" от 10.12.2012 N 025/12, от 18.12.2012 N 026/12 соответственно. Кроме того, Некрасова Е.В. считает ошибочным вывод судов о передаче спорного имущества истцу по акту приема передачи от 21.12.2011, так как ранее оно передано ей и Федорчуку А.Ю. на основании вышеуказанных доказательств, которым, в нарушение ч. 2, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дана надлежащая оценка суда.

Общество "Экскавация" в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что к отношениям между истцом и ответчиком по заключенному ими в ходе процедуры банкротства общества "Экскавация" 16.06.2011 мировому соглашению подлежат применению нормы об отступном (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, на основании положений ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) последствием неисполнения мирового соглашения является право общества "Рубикон" предъявить к нему имущественные требования в общем порядке. Ответчик считает, что суды пришли к ошибочному выводу о состоявшейся передаче спорного недвижимого имущества истцу и, соответственно, об исполнении условий мирового соглашения. Кроме того, общество "Экскавация" ссылается на нарушение судами положений ч. 2, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении представленных им заявления общества "Рубикон" о расторжении мирового соглашения, определения Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2013 по делу N А50-41845/2013.

В отзывах на кассационные жалобы общества "Рубикон" и "Экскавация" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2011 по делу N А50-41845/2009 утверждено мировое соглашение от 16.06.2011, в соответствии с которым ответчик обязуется погасить требования истца в размере 47 000 000 руб. путем передачи в его собственность в течение 45 дней с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом следующих объектов недвижимого имущества:

- 1-этажное кирпичное здание помещения маслораздаточного, лит. З, З1, общая площадь 45,5 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-147;

- 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, лит. Е, общая площадь 36,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-145;

- 1-2-этажное кирпичное здание склада материалов с подвалом, лит. Д, Д1, Д2, общая площадь 819,8 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-144;

- 1-3-этажное панельное здание производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, лит. В, В1, общая площадь 4157 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-143;

- 1-этажное кирпичное здание теплового пункта, лит. Б, общая площадь 67,9 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-142;

- ограждение из железобетонных плит, протяженностью 414,97 метра, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41.

Ответчик передал указанное имущество истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества от 21.12.2011, но действий по государственной регистрации перехода права собственности не совершил, несмотря на неоднократные требования истца.

Письмами от 05.08.2011 N 13, от 20.11.2011 N 20, от 10.04.2012 N 10 общество "Рубикон" обращалось к обществу "Экскавация" с предложением явиться в управление Росреестра для подачи документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии с мировым соглашением от 16.06.2011.

Уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 61 постановления N 10/22 иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Статья 17 указанного Закона предусматривает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникающему из гражданских правоотношений, является по своему содержанию гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом.

При переходе прав на объекты недвижимости по сделкам заявления в регистрационную службу согласно ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ подают стороны сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факты исполнения условий мирового соглашения о передаче истцу недвижимого имущества и уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на переданные по сделке объекты недвижимого имущества в соответствии с п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены.

Довод общества о неприменении судами положений ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недопустимом способе защиты права истцом со ссылкой на ст. 167 Федерального закона N 127-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняется, так как судами установлено, что мировое соглашение о передаче имущества истцу исполнено ответчиком. Иного не ответчиком не доказано. Его возражения относительно данного обстоятельства сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в кассационной жалобе Некрасовой Е.В. довод о принадлежности спорного имущества ей и Федорчуку А.Я. также судом кассационной инстанции не принимается, так как Некрасовой Е.В., вопреки правилам, установленным ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства приобретения и передачи ей спорного имущества.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2013 по делу N А50-723/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Некрасовой Елены Владимировны, открытого акционерного общества "Экскавация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров Е.А. Платонова