Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф09-1300/14 по делу N А60-13415/2013

Екатеринбург

07 апреля 2014 г.

Дело N А60-13415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НИВА-М" (далее - общество ЧОП "НИВА-М") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 по делу N А60-13415/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества ЧОП "НИВА-М" - Попова Н.М. (доверенность от 04.03.2014).

Общество ЧОП "НИВА-М" обратилось в суд с исковым заявлением к Свердловской области в лице Правительства Свердловской области, Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство по управлению имуществом), Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (далее - министерство финансов), государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (далее - предприятие "Распорядительная дирекция") с требованием о взыскании убытков в сумме 150 684 руб. 03 коп. солидарно.

До принятия судом первой инстанции решения истец уточнил заявленные требования, просит взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению имуществом за счет казны Свердловской области причиненные обществу ЧОП "НИВА-М" убытки в сумме 104 679 руб. 78 коп. за период с 05.07.2009 по 31.03.2011, взыскать с предприятия "Распорядительная дирекция" причиненные обществу ЧОП "НИВА-М" убытки в сумме 43 141 руб. 49 коп. за период с 01.04.2011 по 14.12.2011.

От требований к Правительству Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области истец отказался.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 10.10.2013 (судья Лутфурахманова Н.Я.) исковые требования удовлетворены частично. Со Свердловской области в лице министерства по управлению имуществом за счет казны Свердловской области в пользу общества ЧОП "НИВА-М" взыскано 56 891 руб. 89 коп. убытков, а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2084 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований к предприятию "Распорядительная дирекция" отказано. Производство по делу к Правительству Свердловской области, министерству финансов прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (судьи Никольская Е.О., Панькова Г.Л., Скромова Ю.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ЧОП "НИВА-М" просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований к предприятию "Распорядительная дирекция", постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования о взыскании с предприятия "Распорядительная дирекция" удовлетворить. Заявитель ссылается на неправильное применение 15, 16, 58, 217, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 1 - 5, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ). По мнению заявителя, между действиями предприятия "Распорядительная дирекция" и возникшими у общества ЧОП "НИВА-М" убытками имеется причинно-следственная связь, поскольку названное предприятие по собственной инициативе отказалось от заключения с обществом ЧОП "НИВА-М" договора купли-продажи арендуемого имущества в порядке, предусмотренном положениями Закона N 159-ФЗ, несмотря на то, что ранее государственным унитарным предприятием Свердловской области "Облжилсервис" (далее - предприятие "Облжилсервис"), правопреемником которого является предприятие "Распорядительная дирекция", было дано согласие на совершение сделки по выкупу арендуемого имущества. Данные действия предприятия "Распорядительная дирекция" вступившими в силу судебными актами по делу N А60-17238/2011 признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14824/2010 установлено (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что открытым акционерным обществом "Свердловский инструментальный завод" (далее - общество "СИЗ"), действующим как доверительный управляющий на основании заключенного с министерством по управлению имуществом договора от 12.10.2005, обществу ЧОП "НИВА-М" во временное владение и пользование переданы помещения N 13, 14 общей площадью 15,6 кв. м, расположенные на втором этаже здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56.

Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2008 N 668-ПП принято решение о передаче в хозяйственной ведение предприятия "Облжилсервис" помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56, общей площадью 1030,8 кв. м, в том числе помещений, занимаемых обществом ЧОП "НИВА-М" на основании договора аренды.

Во исполнение указанного постановления министерством по управлению имуществом издан приказ от 09.07.2008 N 1906 о передаче названного имущества в хозяйственное ведение предприятия "Облжилсервис", а также подписан акт приема-передачи имущества.

Общество ЧОП "НИВА-М" 03.03.2009 обратилось в министерство по управлению имуществом с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений площадью 15,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56, на основании п. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ.

Министерство 25.03.2009 направило в адрес предприятия "Облжилсервис" письмо от 20.03.2009 N 78-3356 с предложением рассмотреть указанную заявку общества ЧОП "НИВА-М" и в случае положительного решения заказать проведение рыночной стоимости названного имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Общество "НИВА-М" 17.06.2009 обратилось к предприятию "Облжилсервис" с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений, а также, ссылаясь на возникшее у предприятия "Облжилсервис" право хозяйственного ведения, просило оформить документы к договору аренды от 03.01.2009 N 07/09.

Общество "СИЗ" и общество "НИВА-М" 28.08.2009 расторгли договор аренды нежилого помещения от 03.01.2009 N 07/09 с 31.08.2009 и подписали акт приема-передачи от 01.09.2009 арендуемого имущества от арендатора к арендодателю.

На основании разрешения министерства от 02.06.2009 N 78-6976 между предприятием "Облжилсервис" и обществом "НИВА-М" заключен договор от 01.09.2009 N 154-А/09 о передаче в аренду нежилых помещений второго этажа (помещения N 4, 5) общей площадью 15,4 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56, для использования под офис, на срок с 01.09.2009 по 30.09.2009. Сторонами также подписан акт приема-передачи названных помещений от 01.09.2009.

Дополнительными соглашениями от 30.09.2009 N 1, от 31.10.2009 N 2, от 30.11.2009 N 3, от 30.12.2009 N 4, от 01.02.2010 N 5 к договору от 01.09.2009 N 154-А/09 действие указанного договора продлено до 28.02.2010.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2009 внесены записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия "Облжилсервис" и права собственности Свердловской области на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 1-3, 5, 6, 6а, 17-23, 23а, 23б, 24-37, 38, 39, 59-62; 2 этаж - помещения N 1-14, 14а, 15, 16, 16а, 16б, 17-20, 20а, 21-23, 25, 26-36, 38, 38а, 38б, 38в, 39, 40, 40а, общей площадью - 1071 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56, литера Б, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

По заказу предприятия "Облжирсервис" обществом с ограниченной ответственностью "Агропромоценка" проведена оценка рыночной стоимости испрашиваемого имущества и подготовлен отчет от 10.11.2009 N 07-10-2/2009/и.

Предприятие "Облжилсервис" в письме от 26.01.2010 N 24, направленном в адрес министерства, просило дать согласие на распоряжение спорными нежилыми помещениями путем совершения сделки купли-продажи.

В письме от 24.02.2010 N 78-2212 министерство отказало предприятию "Облжилсервис" в согласовании распоряжения спорными нежилыми помещениям, о чем предприятие "Облжилсервис" сообщило заявителю письмом от 02.03.2010 N 72.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 по делу N А60-14824/2010 отказ министерства в реализации обществом ЧОП "НИВА-М" преимущественного права приобретения помещений N 4 площадью 8,5 кв. м и N 5 площадью 6,9 кв. м, расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56, выраженный в решении от 24.02.2010 N 78-2212, признан незаконным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования сделки купли-продажи названных нежилых помещений.

Судом в рамках дела N А60-14824/2010 сделан вывод, что поскольку право хозяйственного ведения предприятия "Облжилсервис" возникло после опубликования Закона N159-ФЗ, обращения общества "НИВА-М" с заявлением о реализации преимущественного права и заключения между ним и предприятием "Облжилсервис" с согласия министерства договора аренды от 01.09.2009 N 154-А/09, при этом спорные помещения фактически предприятию "Облжилсервис" не передавались, для достижения целей деятельности в его текущей деятельности не использовались, необходимость такого использования материалами дела не установлена, с 2006 года спорные помещения находились в аренде и фактически использовались истцом, министерство, передавая спорное имущество в хозяйственное ведение, действовало с целью воспрепятствовать обществу ЧОП "НИВА-М" в реализации им преимущественного права на выкуп арендуемого имущества в льготном порядке.

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.08.2010 N 1269-ПП, приказа министерства от 01.09.2010 N 1169 предприятие "Облжилсервис" реорганизовано путем присоединения к предприятию "Распорядительная дирекция".

Во исполнение судебных актов по делу N А60-14824/2010 министерство направило предприятию "Распорядительная дирекция" как правопреемнику предприятия "Облжилсервис" письмо от 25.03.2011 N 78-3832 о согласовании отчуждения обществу ЧОП "НИВА-М" арендованных помещений.

В письме от 27.05.2011 N 11/872 предприятие "Распорядительная дирекция" сообщило обществу ЧОП "НИВА-М" об отсутствии у него обязанности по заключению сделки купли-продажи помещений.

Общество ЧОП "НИВА-М" обратилось в суд с оспариванием данного отказа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17238/2011 требования истца удовлетворены. Решением суда установлено, что в силу п. 3 ст. 4 Закона N 159-ФЗ предприятие "Распорядительная дирекция" как правопреемник предприятия "Облжилсервис" обязано принять условия о приватизации имущества и направить обществу ЧОП "НИВА-М" проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о залоге арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56, офисы N 4, 5, площадью 15,4 кв. м, приняв во внимание отчет общества "Агропромоценка" от 10.11.2009 N 07-10-2-2009/и, с рассрочкой на 5 лет.

Договор купли-продажи спорных помещений заключен между предприятием "Распорядительная дирекция" и обществом ЧОП "НИВА-М" 15.12.2011.

Общество ЧОП "НИВА-М", ссылаясь на причинение противоправными действиями министерства и предприятия "Распорядительная дирекция" убытков вследствие нарушения права преимущественного выкупа арендуемых помещений, выразившегося в отсутствии надлежащего реагирования на соответствующее заявление истца, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, рассчитанных исходя из общего размера внесенных им арендных платежей за период с 05.07.2009 (день, следующий за последним днем получения от уполномоченного органа проектов договоров купли-продажи) по 31.03.2011 (дата отказа унитарного предприятия), а также с 01.04.2011 (дата получения письма от унитарного предприятия) по 14.12.2011 (дата предшествующая заключению договора купли-продажи - 15.12.2011).

В обоснование заявленных требований общество ЧОП "НИВА-М" указало, что с учетом положений ФЗ N 159 и обращением истца к министерству с заявлением о выкупе арендованного имущества 03.03.2009, министерство обязано было согласовать условия выкупа недвижимого имущества и направить проект договора не позднее 05.07.2009. В этом случае за предприятием не могло быть зарегистрировано право хозяйственного ведения, и поэтому на указанную дату истец должен был являться собственником арендованного недвижимого имущества и, соответственно, не обязан был платить арендные платежи за пользование спорным имуществом. При этом требования к министерству заявлены в сумме 104 679 руб. 78 коп. - арендная плата за период с 05.07.2009 по 31.03.2011, с предприятия "Распорядительная дирекция" истец просит взыскать убытки в сумме 43 141 руб. 49 коп. за период с 01.04.2011 по 14.12.2011.

Суды, удовлетворяя заявленные к министерству требования частично, руководствовались положениями ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что противоправность действий ответчика - министерства по управлению имуществом установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-14824/2010, и в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Суды в соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ признали, что в случае исполнения министерством требований Закона N159-ФЗ с учетом поданного 03.03.2009 истцом заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность, проект договора купли-продажи должен быть направлен арендатору не позднее 04.07.2009, и, следовательно, с указанной даты общество ЧОП "НИВА-М" стало бы собственником арендуемого имущества и его обязанность по уплате арендных платежей за пользование спорным имуществом прекратилась. Поскольку договор купли-продажи арендуемого имущества в результате неправомерного поведения министерства был заключен 14.12.2011, суды пришли к выводу о доказанности существования причинно-следственной связи между возникшими на стороне истца убытками и действиями министерства.

Применив на основании заявления ответчика срок исковой давности, суды взыскали с министерства в пользу общества ЧОП "НИВА-М" 56 891 руб. 89 коп. убытков, начисленных за период с 12.04.2010 по 31.03.2011.

Указанные выводы судов заявителем кассационной жалобы не оспариваются, поэтому их законность в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для взыскания убытков с предприятия "Распорядительная дирекция".

Суды, отказывая в удовлетворении данных требований, исходили из того, что прямая причинно-следственная связи между неправомерными действиями предприятия "Распорядительная дирекция", установленными решением суда по делу N А60-17238/2011, и причиненным истцу убытками отсутствует, так как в случае правомерного поведения министерства по управлению имуществом договор купли-продажи с обществом ЧОП "НИВА-М" в отношении арендуемого имущества мог быть заключен не позднее 05.07.2009, то есть до возникновения у предприятия "Облжилсервис" права хозяйственного ведения на это имущество, а потому поведение предприятия "Распорядительная дирекция" фактически обусловлено виновными действиями министерства по воспрепятствованию истцу в реализации своего преимущественного права.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции находит, что указанный вывод судов не соответствует обстоятельствам дела.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Судами верно указано, что противоправность действий предприятия "Распорядительная дирекция" установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17238/2011.

Как следует из названного судебного акта, противоправность действий предприятия "Распорядительная дирекция" заключается в том, что у него не имелось оснований для отказа в заключении с обществом ЧОП "НИВА-М" договора купли-продажи арендуемого имущества, поскольку ранее согласие на выкуп этого имущества было дано его правопредшественником - предприятием "Облжилсервис", и к ответчику перешла обязанность принять условия приватизации имущества и направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

При этом то обстоятельство, что передача спорного имущества в хозяйственное ведение предприятия "Облжилсервис" произведена министерством с целью воспрепятствования истцу в реализации преимущественного права, не исключает наличие в действиях предприятия "Распорядительная дирекция" вины за причинении истцу убытков, так как в результате отказа названного предприятия исполнить свою обязанность по подготовке проекта договора после получения согласия министерства по управлению имуществом на совершение сделки по отчуждению спорного имущества во исполнение решения суда по делу N А60-14824/2010 произошло нарушение срока заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, предусмотренного ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ.

Однако судами данное обстоятельство не принято во внимание, в связи с чем выводы судов не могут быть признаны верными и обоснованными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований общества ЧОП "НИВА-М" к предприятию "Распорядительная дирекция" о взыскании 43 141 руб. 49 коп. убытков (ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку последствиям совершения предприятием "Распорядительная дирекция" противоправных действий, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 по делу N А60-13415/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по тому же делу в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с государственного унитарного предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" убытков в сумме 43 141 руб. 49 коп. отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

С.Э.Рябова С.В.Лазарев