Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2015 г. N Ф09-4260/15 по делу N А07-22210/2013

Екатеринбург

01 июля 2015 г.

Дело N А07-22210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЖ" (далее - общество "СОЖ", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 по делу N А07-22210/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, принял участие представитель:

Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление, истец) - Пономарева Е.В. (доверенность от 29.12.2014 N 65-Д);

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Пономарева Е.В. (доверенность от 19.09.2014 N 01052905/2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "СОЖ" в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора общества в командировке и невозможностью присутствовать в данном судебном заседании.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие у директора общества "СОЖ" возможности лично явиться в судебное заседание не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей в данном судебном заседании.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу "СОЖ" о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - железобетонного каркаса 3-этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020215:0123, по адресу: г. Уфа, проспект Октября (у пересечения с ул. Чудинова), обязании общества "СОЖ" осуществить снос самовольной постройки - железобетонного каркаса 3-этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020215:0123, по адресу: г. Уфа, проспект Октября (у пересечения с ул. Чудинова), в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а также, в случае неисполнения обществом "СОЖ" требования о сносе самовольно возведенного строения, о предоставлении Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан права осуществить снос собственными силами, за счет общества "СОЖ" (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Орджоникидзевского района города Уфа Республики Башкортостан, Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Омега".

Решением суда от 30.12.2014 (судья Пакутина А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СОЖ" просит отменить указанные судебные акты и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, общество СОЖ" отмечает, что приняло все законные меры по легализации объекта незавершенного строительства, получено разрешение на строительство. Кроме того, ответчик считает, что истец неправомерно отказал в продлении договора аренды земельного участка, чем создал застройщику непреодолимые препятствия в продлении разрешения на строительство. Общество "СОЖ" также ссылается на то, что спорный объект незавершенного строительства не угрожает жизни и здоровью граждан. По мнению ответчика, суды необоснованно признали управление надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Управление в письменных пояснениях к кассационной жалобе указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба - не подлежащая удовлетворению.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.10.2007 N 6582 между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом "СОЖ" был заключен договор аренды от 12.02.2008 N 88-08 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:0123, расположенного по адресу: г. Уфа, проспект Октября (у пересечения с ул. Чудинова), для проектирования и реконструкции фонтана с организацией зоны отдыха и пункта общественного питания. Срок аренды был установлен с 24.10.2007 по 23.10.2010. Указанный договор в последующем был прекращен, в связи с истечением срока действия.

Согласно постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2010 N 7412 с обществом "СОЖ" был заключен договор аренды от 28.01.2011 N 2-11. Срок действия договора установлен с 28.01.2011 по 24.10.2013.

Обществу "СОЖ" 30.10.2007 выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства "Реконструкция фонтана с организацией зоны отдыха и пункта общественного питания по проспекту Октября у пересечения с ул. Чудинова в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа" N RU 03308000-350-П сроком до 23.10.2010.

Согласно письму Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа от 14.07.2014 N 951/ОГК, разбивочным планом, в составе проектной документации от 14.12.2006 N 575, согласованной, в частности, с Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общая площадь здания составляет 846,82 кв. м, строительный объем - 3 938,93 куб. м, этажность - 2.

В период с 2011 года каких-либо обращений от застройщика - общества "СОЖ" о продлении срока строительства и корректировке разрешения на строительство не поступало, корректировка проектной документации в установленном порядке не осуществлялась.

Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа 05.06.2013 составлен акт N 1415/0 осмотра и установления фактического использования земельного участка. В ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:0123, расположенного по адресу: г. Уфа, проспект Октября, предоставленного обществу "СОЖ" на основании договора аренды земельного участка от 28.01.2011 N 2-11 для проектирования, строительства и реконструкции, было установлено, что на указанном земельном участке по адресу: г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, пр. Октября, размещен железо-бетонный каркас 3- этажного здания, составлен чертеж.

В связи с тем, что управлением было установлено существенное отклонение параметров объекта незавершенного строительства, возводимого ответчиком, от утвержденной проектной документации, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурно-планировочного задания также по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 названного Закона).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что получение разрешения на строительство является обязательным в случае, если планируются работы по строительству и реконструкции капитальных объектов, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений. Разрешение на строительство выдается органами архитектуры и градостроительства в этом случае на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Белит КПД" от 23.09.2014 N 67/2014, суды установили, что возведение спорного объекта осуществлялось с нарушением согласованной органом местного самоуправления проектной документации и в отсутствие выданной в установленном законом порядке разрешительной документации, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что объект незавершенного строительства - железобетонный каркас 3-этажного здания, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020215:0123 по адресу: г. Уфа, проспект Октября (у пересечения с ул. Чудинова), является самовольной постройкой, и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя на то, что при возведении спорного объекта не допущено нарушений чьих-либо прав и он не создает угрозы жизни и здоровью граждан, судом во внимание не принимается, поскольку согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение признается самовольной постройкой, если имеет место хоть один из перечисленных данной статьей признаков самовольной постройки.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 по делу N А07-22210/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЖ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова