Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф09-9618/13 по делу N А60-49924/2012

Екатеринбург

09 апреля 2014 г.

Дело N А60-49924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н. С., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ИНН: 6673229420, ОГРН: 1116673001026; далее - общество "СтройЭксперт") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2014 по делу N А60-49924/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СтройЭксперт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" (ИНН: 6658374729, ОГРН: 1106658022250; далее - общество "Свердловскавтодор") о взыскании 145 583 499 руб.28 коп. задолженности по оплате товара ( с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнений исковых требований).

Решением суда от 28.09.2013 (судья Хачев И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Свердловскавтодор" не согласившись с указанными судебными актами обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2013 по делу N А60-49924/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2014 указанное ходатайство удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2013 по делу N А60-49924/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Не согласившись с названным определением, общество "СтройЭксперт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что обстоятельства, приведенные обществом "Свердловскавтодор" в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, не являются достаточными для его удовлетворения, указывает на недопустимость причинения большего экономического ущерба, чем уже причинен неисполнением обществом "Свердловскавтодор" обязанностей по оплате поставленного товара.

По мнению общества "СтройЭксперт", отмена приостановления исполнения судебных актов позволит восстановить баланс имущественных интересов истца и ответчика, нарушенный в связи с длительным рассмотрением дела и продолжительным неисполнением обществом "Свердловскавтодор" обязанностей по оплате долга.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов мотивировано невозможностью поворота их исполнения в связи со значительной краткосрочной кредиторской задолженностью общества "СтройЭксперт", отсутствием у последнего сопоставимых по размеру активов, особым характером и социальной значимостью осуществляемой им деятельности.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, значительного размера взысканной судебными актами по делу N А60-49924/2012 суммы.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 данной статьи.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения. При этом судом учтено то обстоятельство, что постановлением от 02.04.2014 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2013 по делу N А60-49924/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по тому же делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2014 отменено.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2014 по делу N А60-49924/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Н.С.Васильченко Л.Н.Черемных