Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2015 г. N Ф09-4207/15 по делу N А07-6608/2014

Екатеринбург

01 июля 2015 г.

Дело N А07-6608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Новиковой О.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А07-6608/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" - Голубев А.А. (доверенность от 20.05.2015).

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" Цибизовым С.С., рассмотрено и отклонено с учетом имеющегося в общество спора относительно компетенции исполнительного органа; суд кассационной инстанции принимает во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N А07-1877/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "АбсолютГрупп" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" (далее - общество "Откорм Плюс", должник).

Определением арбитражного суда от 18.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахатов Артур Ахатович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.07.2014 N 130.

Определением суда от 19.09.2014 Ахатов А.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества "Откорм Плюс"; определением от 21.10.2014 временным управляющим должника утвержден Хлопин Дмитрий Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Групп" (далее - общество "Регион Групп") 31.07.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Откорм Плюс" суммы неосновательного обогащения, перечисленной должнику платежным поручением от 18.03.2014 N 1 в качестве оплаты по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.03.2014 N 01/14, в размере 2 500 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2015 (судья Гумерова З.С.) требование общества "Регион Групп" в сумме 2 500 000 руб. признано подлежащим рассмотрению после введения в отношении общества "Откорм Плюс" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции от 01.04.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Откорм Плюс" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при уточнении обществом "Регион Групп" заявленного требования не произошло изменение его основания. Общество "Откорм Плюс" указывает, что первоначально кредитор обосновывал свое требование неисполнением должником обязательств по договорам от 20.03.2014 N 03/14 и от 20.03.2014 N 04/14 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу. Впоследующем общество "Регион Групп" изменило основание заявленного требования, указав на невозможность исполнения договора от 14.03.2014 N 01/14.Заявитель обращает внимание, что в результате уточнения требований изменились как фактические обстоятельства, на которых общество "Регион Групп" основывало свои требования, так и правовая квалификация спорных правоотношений.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 2 500 000 руб. в реестр требований кредиторов общества "Откорм Плюс", общество "Регион Групп" ссылалось на наличие у должника задолженности по договорам о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка третьему лицу от 20.03.2014 N 03/14 и N 04/14.

Уточняя заявленное требование, общество "Регион Групп" указало, что его требование в размере 2 500 000 руб. составляет сумма неосновательного обогащения общества "Откорм Плюс", перечисленная должнику по платежному поручению от 18.03.2014 N 1 в качестве оплаты по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.03.2014 N 01/14.

Признавая требование общества "Регион Групп" подлежащим рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что, изменив основание требования, заявитель фактически обратился в суд с новым требованием, которое представлено за пределами срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отменяя определение от 01.04.2015, и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что обращаясь в арбитражный суд, общество "Регион Групп" основывало требование в размере 2 500 000 руб. наличием у общества "Откорм Плюс" задолженности по договорам о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу от 20.03.2014 N 03/14 и N 04/14.

Согласно пояснениям заявителя, между обществами "Откорм Плюс" и "Регион Групп" заключен договор от 14.03.2014 N 01/14 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:060601:0008 третьему лицу. Оплата по договору в размере 2 500 000 руб. произведена обществом "Регион Групп" платежным поручением от 18.03.2014 N 1. После заключения договора установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:060601:0008 отсутствует, в связи с чем исполнение договора стало невозможным.

Полагая, что перечисленные должнику денежные средства в размере 2 500 000 руб. являются для него неосновательным обогащением, общество "Регион Групп" 30.03.2015 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования.

Изучив материалы данного обособленного спора, суд апелляционной инстанции установил, что требования общества "Регион Групп" связаны с перечислением им по платежному поручению от 18.03.2014 N 1 суммы в размере 2 500 000 руб. Суд апелляционной инстанции указал, что уточняя требование, ссылаясь на договор от 14.03.2014 N 01/14, названное хозяйственное общество изменило правовую квалификацию, которая исходя из положений ст. 66, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется судом и не влечет тех последствий, которые позволяли бы расценить такое изменение требования как изменяющее момент подачи заявления о включении требования в реестр.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рамках рассмотрения данного обособленного спора у суда первой инстанции не имелось оснований квалифицировать уточнение требований общества "Регион Групп" как изменение их оснований, поскольку фактические обстоятельства заявленных требований (перечисление денежных средств должнику, их невозврат) остались неизмененными.

Принимая во внимание, что нерассмотрение судом обоснованности требования общества "Регион Групп" и вопроса о включении данного требования в реестр требований кредиторов общества "Откорм Плюс" на стадии наблюдения препятствует реализации данным кредитором права на участие в первом собрании кредиторов должника, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции отменил определение от 01.04.2015 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм права. Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, отклоняет их, приняв во внимание содержание заявления общества "Регион Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившего в Арбитражный суд Республики Башкортостан 31.07.2014, в котором также указано на перечисление денежных средств платежным поручением от 18.03.2014 N 1, а также приложенные к названному заявлению документы.

Нарушений норм процессуального права Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А07-6608/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

О.Н. Новикова Н.А. Артемьева