Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф09-1857/14 по делу N А71-2550/2013

Екатеринбург

11 апреля 2014 г.

Дело N А71-2550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванино" (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А71-2550/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации муниципального образования "Октябрьское" - Попов В.А. (доверенность от 11.02.2014).

Представитель общества Ахмадуллина Р.А. к участию в заседании суда кассационной инстанции не допущена, поскольку представленная на обозрение суду доверенность выдана на представление интересов заявителя в УФАС Удмуртской Республики.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными отказов Администрации муниципального образования "Октябрьское" (далее - заинтересованное лицо, администрация) в выдаче разрешения на строительство объекта "многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке N 18:08:122001:108 в с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики", выраженных в письмах от 22.03.2013 N 08-05/69 и от 05.04.2013 N 02-46/91, и обязании администрации подготовить и выдать разрешение на строительство объекта на земельном участке N18:08:122001:108.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Завьяловский район".

Решением суда от 08.10.2013 (судья Костылев И.В.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Сафонова С.Н., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не исследованы доводы заявителя, что привело к принятию неправомерного судебного акта.

Общество полагает, что такие обстоятельства, как срок, на который заключен договор аренды земельного участка, пояснения представителя Администрация муниципального образования "Завьяловский район" и главы Муниципального образования "Октябрьское" о том, что договор аренды заключен для строительства, а также размер арендной платы, при исчислении которого взят удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки, содержание п. 4.4.9 договора аренды земельного участка, данные из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представление Прокуратуры Завьяловского района, градостроительный план, свидетельствуют о заключении договора аренды земельного участка с целью проведения строительства.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлено предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с названным Кодексом выдавать такие разрешения.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 с. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В п. 7 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка

Согласно ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:

материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории;

материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 13.03.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке N 18:08:122001:108 в с. Октябрьский Завьяловского района УР" с приложением соответствующих документов, в том числе договора аренды земельного участка N 771/06/172-ЗУ от 25.12.2006.

Письмом от 22.03.2013 N 08-05/69 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия представленных документов по форме и содержанию нормам действующего законодательства, администрация указала, что заявителем не представлены необходимые документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 18:08:122001:108.

Общество повторно 27.03.2013 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, с учетом замечаний, изложенных в письме администрации от 22.03.2013.

Письмом от 05.04.2013 N 02-46/91 администрация повторно отказала обществу в выдаче разрешения на строительство, сославшись на несоответствие представленных документов по форме и содержанию нормам действующего законодательства, в том числе непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 18:08:122001:108.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом договор аренды земельного участка N 771/06-172-ЗУ от 25.12.2006 (с дополнительными соглашениями к нему от 24.12.2008 и от 23.12.2009) и договор на передачу прав и обязанностей от 05.12.2011 N 005/2012-677 подтверждают наличие у заявителя права на осуществление жилищного строительства на спорном земельном участке.

Судом апелляционной инстанции решение отменено, суд апелляционной инстанции установил, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, указанное свидетельствует о правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство.

Исследовав фактические обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции установлено, что предметом договора аренды земельного участка от 25.12.2006 N 771/06/172-ЗУ является, в том числе земельный участок с кадастровым номером N18:08:122001:108 в с. Октябрьский Завьяловского района УР, который предоставляется арендатору на период проведения проектно - изыскательских работ для строительства многоквартирных жилых домов, приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным в договоре назначением - для проведения проектно-изыскательских работ.

Судом выявлено, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, на основании решения органа местного самоуправления и без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для проведения проектно-изыскательских работ.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства, вследствие чего пришел к выводу о том, что земельный участок передан по договору аренды для проведения проектно-изыскательских работ.

Таким образом, приняв во внимание положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что предоставление земельного участка для проведения изыскательских работ не может повлиять на возможность предоставления того же участка для целей проведения строительства.

Выявив, что иного договора, в котором в качестве назначения использования земельного участка предусматривается осуществление жилищного строительства между обществом и администрацией не заключалось, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, данные обстоятельства свидетельствует о правомерности отказа администрации в выдаче обществу разрешения на строительство в силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А71-2550/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова