Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф09-1865/14 по делу N А60-25946/2013

Екатеринбург

14 апреля 2014 г.

Дело N А60-25946/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" (далее - общество "Стройколорит") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2013 по делу N А60-25946/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество "Стройколорит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2013 по делу N А60-25946/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу. Одновременно обществом "Стройколорит" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина.

К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложена копия справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Свердловской области от 21.03.2014 N 12-20, содержащая сведения о наличии открытых и иных счетов в банках и иных кредитных учреждениях общества "Стройколорит" по состоянию на 21.03.2014.

Между тем в названной справке содержатся сведения о наличии у общества "Стройколорит" расчетных счетов в 7 банках, тогда как к кассационной жалобе приложены справки об остатках средств на счетах из 6 банков.

При таких обстоятельствах ходатайство общества "Стройколорит" об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Кравцова