Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2015 г. N Ф09-4040/15 по делу N А60-24796/2014

Екатеринбург

02 июля 2015 г.

Дело N А60-24796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Краснобаевой И.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Верхнетуринская" (далее - общество "УК Верхнетуринская") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2014 по делу N А60-24796/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (далее - общество "РКС") - Большедворов Л.А. (доверенность от 12.01.2015).

Общество "РКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "УК Верхнетуринская" задолженности по оплате холодной воды, поставленной для нужд горячего и холодного водоснабжения в период с июля 2013 года по март 2014 года по договору холодного водоснабжения от 27.06.2013 N 100 (далее - договор от 27.06.2010), в сумме 467 657 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2013 по 04.12.2014, в сумме 49 480 руб. 08 коп., с их последующим начислением по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.12.2014 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "УК Верхнетуринская" в пользу общества "РКС" взысканы основной долг в сумме 234 734 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 04.12.2014 в сумме 30 623 руб. 79 коп., с последующим их начислением начиная с 05.12.2014 исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых и суммы долга 234 734 руб. 96 коп. по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 564 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, судом первой инстанции решено взыскать с общества "УК Верхнетуринская" в пользу общества "РКС" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, включая проценты, начисляемые за период с 05.12.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга 234 734 руб. 96 коп., и судебных расходов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу данного решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "УК Верхнетуринская" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению общества "УК Верхнетуринская", при вынесении оспариваемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили его довод об отсутствии оснований для оплаты стоимости холодной воды (теплоносителя), отпущенной в ноябре и декабре 2013 года на нужды горячего водоснабжения, исходя из тарифа 20,26 руб./м3. В обоснование данного довода заявитель жалобы указывает на то, что суды не учли п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Как отмечает общество "УК Верхнетуринская", в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа на теплоноситель при использовании открытой системы теплоснабжения для потребителей истца в период с октября по декабрь 2013 года, у общества "РКС" отсутствовало право предъявлять потребителям стоимость теплоносителя, а также не имелось оснований для использования тарифа на холодную воду, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 25.08.2013 N 73-ПК, для определения фактических затрат.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РКС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РКС" (организация водопроводного хозяйства) и обществом "УК Верхнетуринская" (абонент) заключен договор от 27.06.2013, в соответствии с условиями которого организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать установленный данным договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 данного договора).

Перечень объектов водоснабжения (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика) согласован сторонами в приложении N 2 к данному договору.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды определен сторонами в разд. 3 договора от 27.06.2013.

Во исполнение условий указанного договора в период с июля 2013 года по март 2014 года истцом ответчику оказаны услуги по отпуску холодной воды, на оплату которой истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 931 385 руб. 52 коп.

При этом холодная вода поставлялась истцом ответчику как на нужды холодного водоснабжения, так и в составе горячей воды при открытой системе теплоснабжения.

Факт поставки холодной воды на объекты общества "УК Верхнетуринская" подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Стоимость поставленной в спорный период холодной воды определена истцом с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09.10.2013 N 94-ПК, от 13.12.2013 N 127-ПК, от 13.12.2013 N 129-ПК, и составила по расчету общества "РКС" 2 931 385 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 6.3.1 договора от 27.06.2013 стоимость объема потребленной коммунальной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, оплачивается до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчиком поставленные ресурсы оплачены частично, по расчету истца задолженность ответчика составила 467 657 руб. 77 коп.

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, в частности с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 480 руб. 08 коп. за период с 16.08.2013 по 04.12.2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта поставки холодной воды на объекты ответчика; признания достоверным расчета объемов оказанных услуг, произведенного ответчиком исходя из показаний общедомовых приборов учета, в случае их отсутствия на основании показаний индивидуальных приборов учета, с учетом перерасчетов, осуществленных в связи с временным отсутствием потребителей; правомерности определения истцом стоимости теплоносителя (холодной воды на нужды горячего водоснабжения) исходя из фактических понесенных затрат на производство холодной воды; отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 234 734 руб. 96 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимости корректировки их размера исходя из установленной стоимости потребленных ответчиком ресурсов.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При рассмотрении данного спора суды правильно установили то, что общество "РКС" для общества "УК Верхнетуринская" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и сторонами не оспорено, что не все жилые дома, находящиеся в управлении общества "УК Верхнетуринская", оборудованы общедомовыми приборами учета.

Установив факты отсутствия потребления услуги холодного водоснабжения в ноябре и декабре 2013 года в связи с временным отсутствием граждан или потребляемой услуги, наличия у граждан индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды (акты обследования технического состояния системы отопления, подписанные представителями сторон; акты обследования жилого помещения, составленные и подписанные жильцами квартир в жилых домах; заявления граждан в адрес управляющей компании (ответчика) с приложениями соответствующих документов (справок, ж/д билетов); акты допуска в эксплуатацию узла учета холодного и горячего водоснабжения), приняв во внимание ежемесячное направление ответчиком истцу сведений об объемах потребления холодной воды за спорный период, а также учтя положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124, 354, суды пришли к выводу о правильности определения ответчиком объемов холодной воды, отпущенной на нужды холодного и горячего водоснабжения.

Данный вывод судов не обжалуется, возражения общества "УК Верхнетуринская" касаются недоказанности истцом стоимости горячей воды, поставленной в многоквартирные жилые дома с открытой системой теплоснабжения в период с октября по декабрь 2013 года.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях для исполнения обязательств применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав п. 38 Правил N 354, ч. 1, 2 ст. 1, п. 5.1 ст. 8, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подп. 2 п. 6, п. 7 (1) Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), пришли к выводу о том, что стоимость горячей воды, в том числе поставляемой с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), подлежит регулированию путем установления соответствующих тарифов уполномоченными на то государственными органами.

При этом судами установлено, что теплоснабжение части жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в отношении которых сторонами заключен договор от 27.06.2013, осуществляется по открытой системе.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Минэнергетики России от 24.03.2003 N 115, открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения, теплоноситель при использовании открытой системы теплоснабжения в период с октября по декабрь 2013 года истцу в установленном законом порядке утвержден не был.

Вместе с тем суды правомерно указали на то, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных и, соответственно, принятых услуг, и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Согласно ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухставочных тарифов (цен) для потребителей расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двухставочного тарифа (цены) в отдельности.

Согласно п. 90 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду.

Судами установлено, что в данном деле истцом заявлена к взысканию стоимость горячей воды, определенная исходя из фактически понесенных обществом "РКС" затрат на производство холодной воды.

Фактические затраты определены истцом в размере 17,17 руб./м3 (без НДС) или 20,26 руб./м3 (с НДС), соответствующем размеру затрат, учтенных регулирующим органом при утверждении тарифа на холодную воду.

Тариф на холодную воду утвержден для истца регулирующим органом для оказания услуг горячего водоснабжения по закрытой системе теплоснабжения на 2013 год (постановление Региональной энергетической комиссий Свердловской области от 09.10.2013 N 94-ПК) и по открытой системе теплоснабжения на 2014 год (постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2013 N 129-ПК).

При этом доказательств завышения истцом фактических расходов на поставку ресурса при осуществлении горячего водоснабжения в домах с открытой системой горячего водоснабжения (теплоснабжения), равно как и доказательств, подтверждающих иную стоимость воды, подлежащую оплате в спорный период, обществом "УК Верхнетуринская" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения фактических расходов, понесенных истцом для производства и поставки горячей воды, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к правильному выводу о том, что определение истцом фактически понесенных расходов на приготовление горячей воды в период с ноября по декабрь 2013 года исходя из тарифа на холодную воду в размере 20,26 руб./м3 с НДС (17,17 руб./м3 без НДС) не противоречит действующему законодательству и соответствует фактическим затратам истца на производство холодной воды.

Помимо этого, судами также учтено, что аналогичным образом истцом определена стоимость горячей воды, отпущенной ответчику в следующий за спорным период (в 2014 году), что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами за указанные периоды, по которым у сторон отсутствуют разногласия. На 2014 год компонент на холодную воду в двухкомпонентном тарифе на горячую воду утвержден Региональной энергетической комиссией Свердловской области в размере, равном тарифу на холодную воду (постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2013 N 129-ПК).

В связи с этим суды установили, что общая стоимость отпущенной истцом ответчику холодной воды в период с июля 2013 года по март 2014 года составляет 2 698 462 руб. 71 коп.

Принимая во внимание произведенную ответчиком оплату в сумме 2 463 727 руб. 75 коп., суды правомерно удовлетворили требование общества "РКС" о взыскании с общества "УК Верхнетуринская" задолженности за поставленную в период с октября 2013 года по март 2014 года холодную воду в сумме 234 734 руб. 96 коп.

Доказательства погашения задолженности в сумме 234 734 руб. 96 коп. обществом "УК Верхнетуринская" в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по погашению задолженности в сумме 234 734 руб. 96 коп. в полном объеме и своевременно обществом "УК Верхнетуринская" не исполнена, суды, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование общества "РКС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 04.12.2014 в сумме 30 623 руб. 79 коп.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены обществом "УК Верхнетуринская" без учета норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК Верхнетуринская" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2014 по делу N А60-24796/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Верхнетуринская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

И.А. Краснобаева Л.Н. Черемных