Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф09-1472/14 по делу N А47-809/2013

Екатеринбург

17 апреля 2014 г.

Дело N А47-809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Крашенинникова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Теплоэнергомонтаж" (далее - общество "Теплоэнергомонтаж", должник; ИНН 5609033530, ОГРН 1025600887311) в лице бывшего руководителя Пущаева Василия Петровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2013 по делу N А47-809/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергомонтаж" о признании закрытого акционерного общества "Теплоэнергомонтаж" несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, д. 39.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие представители:

общества "Теплоэнергомонтаж" в лице бывшего руководителя Пущаева В.П. - Доронин М.В. (доверенность от 19.12.2013);

общества "Теплоэнергомонтаж" - конкурсный управляющий Наумов Максим Станиславович (решение суда от 15.10.2013);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - Бондарев А.В. (доверенность, паспорт).

Представителем Пущаева В.П. в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении приложенных к кассационной жалобе копий отчетов N 007/14, N 039/13 (всего на 55 листах), определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2014. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность приобщения новых доказательств на стадии кассационного обжалования судебных актов не предусмотрена.

Общество "Уралэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества "Теплоэнергомонтаж" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере 1 072 510 руб. 69 коп., частности 1 001 645 руб. 88 коп. основного долга, 70 864 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.04.2013 в отношении общества "Теплоэнергомонтаж" введено наблюдение; временным управляющим утвержден Никонов Юрий Александрович.

Общество "Теплоэнергомонтаж" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества "Теплоэнергомонтаж" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2013 (судья Кузахметова О.Р.) ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено, общество "Теплоэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Наумов Максим Станиславович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Карпусенко С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение суда от 15.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Теплоэнергомонтаж" в лице бывшего руководителя Пущаева В.П. просит решение суда первой инстанции от 15.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о наличии у общества "Теплоэнергомонтаж" признаков неплатежеспособности, определенных в ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); указывает, что общество "Теплоэнергомонтаж" во всех судебных инстанциях ссылалось на возможность восстановления платежеспособности. Пущаев В.П. обращает внимание на то, что по данным бухгалтерского учета стоимость имущества должника в два раза превышает сумму всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "Теплоэнергомонтаж", что подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2014. Как полагает заявитель жалобы, выводы временного управляющего и судов о невозможности восстановления платежеспособности должника являются незаконными и документально не подтверждены; имеются все основания для введения в отношении должника внешнего управления с целью реализации имущества, находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Индустриальная, д. 5/1, оспаривания сделок должника с Пущаевым Д.В. и Дмитриевым А.Б., после чего появится возможность удовлетворить требования кредиторов. Пущаев В.П. также указывает, что обществу "Теплоэнергомонтаж" было незаконно отказано в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества "Теплоэнергомонтаж" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Теплоэнергомонтаж" Наумов М.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество "Теплоэнергомонтаж" зарегистрировано администрацией г. Оренбурга по юридическому адресу: 460052, г. Оренбург, ул. Индивидуальная, д. 5, кв. 1.

Учредителями общества "Теплоэнергомонтаж" являются: Кобзев С.В., Шустов О.В.; основной вид деятельности - производство общестроительных работ.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.05.2013.

Согласно реестру требований кредиторов общества "Теплоэнергомонтаж" по состоянию на 23.09.2013 требования кредиторов первой очереди отсутствуют, задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 133 643 руб. 86 коп.

На основании судебных актов в третий раздел реестра требований кредиторов должника включены кредиторы: общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергомонтаж", "Арм Комплект", "Современное строительство", "Трасса-Оренбург", фирма "Ремонт-Сервис", "Спецпромстрой", федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации в лице Оренбургского филиала, Волжское закрытое акционерное общество "Гидроспецстрой", Федеральная налоговая служба, закрытое акционерное общество "Оренбургнефтехиммонтаж" с общей суммой требований 23 756 850 руб. 31 коп., в том числе во вторую часть - 22 165 211 руб. 99 коп., в четвертую часть - 1 591 638 руб. 32 коп.

С целью выявления имущества должника временный управляющий сделал запросы в регистрирующие органы.

По данным Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 20.05.2013 за обществом "Теплоэнергомонтаж" зарегистрировано четыре единицы спецтехники: экскаватор, зав. N 413674, 1995 года выпуска, марка ЭО-3323; прицеп, зав. N 202887, 1970 года выпуска, марка 2 ПТС-4; экскаватор, зав. N 764142, 1992 года выпуска, марка ЭО-2621; трактор колесный, зав. N 364678, 1991 года выпуска, марка Т-40-М.

По сведениям Межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области от 11.07.2013 за обществом "Теплоэнергомонтаж" зарегистрировано восемь единиц транспортных средств.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 28.05.2013 имущество за должником не зарегистрировано.

По результатам анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, сделаны следующие выводы: общество "Теплоэнергомонтаж" неплатежеспособно; восстановление его платежеспособности не представляется возможным; у должника отсутствует достаточное количество активов, необходимых для погашения срочных обязательств в краткосрочном периоде; для ведения деятельности у общества не имеется собственных средств; обществом были получены заемные средства, за счет которых была увеличена кредиторская задолженность; покрытие судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника; целесообразно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества "Теплоэнергомонтаж" от 21.09.2013 временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Временным управляющим выявлены сделки (действия) должника, не соответствующие рыночным условиям, установлены факты, подтверждающие наличие умысла руководителя должника, который должен был знать о неизбежных неблагоприятных последствиях совершения данных сделок, и сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Проведение первого собрания кредиторов общества "Теплоэнергомонтаж" было назначено временным управляющим Никоновым Ю.А. на 18.09.2013, о чем кредиторам были направлены уведомления.

Уведомлением от 11.09.2013 временный управляющий сообщил кредиторам об отмене первого собрания кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Ремонт-Сервис", размер голосующего требования которого составляет 19,85% от общего числа голосов, 29.08.2013 обратилось к временному управляющему должника с требованием о проведении первого собрания кредиторов должника.

Поскольку по требованию данного кредитора собрание кредиторов не было созвано временным управляющим, общество с ограниченной ответственностью фирма "Ремонт-Сервис" уведомило о проведении первого собрания кредиторов общества "Теплоэнергомонтаж" кредиторов должника. Проведение первого собрания кредиторов было назначено на 23.09.2013.

Первое собрание кредиторов общества "Теплоэнергомонтаж" было проведено представителем конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью фирма "Ремонт-Сервис" Хасановым Р.Р. На собрании кредиторы должника большинством голосов приняли, в том числе, следующие решения: отчет временного управляющего о проделанной работе принять к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, определить Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих"; выбрать кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника - Наумова М.С.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая общество "Теплоэнергомонтаж" банкротом и открывая процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, руководствовались решениями, принятыми кредиторами должника на первом собрании, исходили из наличия признаков банкротства у названного общества, отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества "Теплоэнергомонтаж" о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 23.09.2013, судом первой инстанции отказано.

Пунктом 1 ст. 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве).

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в ст. 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, открытие судом конкурсного производства зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен ст. 15 Закона о банкротстве. В силу п. 2 данной статьи большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.

Из материалов дела следует, что 23.09.2013 состоялось первое собрание кредиторов, на котором большинством голосов (55,57% от общего числа голосов кредиторов) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества "Теплоэнергомонтаж" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства и выборе арбитражного управляющего Наумова М.С. для утверждения его конкурсным управляющим должника.

Решения первого собрания кредиторов общества "Теплоэнергомонтаж", оформленные протоколом от 23.09.2013, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Определением Арбитражного суда Оренбургской области 12.12.2013 в удовлетворении заявления общества "Теплоэнергомонтаж" о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов общества "Теплоэнергомонтаж", состоявшемся 23.09.2013, отказано.

Принимая во внимание истечение срока, предусмотренного на процедуру наблюдения, а также учитывая, что на первом собрании кредиторами принято решение об открытии в отношении общества "Теплоэнергомонтаж" процедуры конкурсного производства, что отражает волю большинства кредиторов должника и соответствует их праву, предусмотренному ст. 12 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 53, 75 данного Закона, пришли к правильному выводу о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Наумова М.С. требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, суды правомерно утвердили арбитражного управляющего Наумова М.С. конкурсным управляющим должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что должник не обладает признаками неплатежеспособности, установленными Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку наличие у должника активов в достаточном объеме позволило бы ему удовлетворить требования всех кредиторов в процедуре наблюдения, чего в настоящем случае сделано не было. Временным управляющим должника были установлены факты вывода должником имущества по заниженной цене незадолго до банкротства, однако то обстоятельство, что сделки могут быть оспорены, не влечет восстановление платежеспособности должника. Кроме того, статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность прекращения конкурсного производства и перехода к процедуре внешнего управления.

Довод заявителя жалобы о том, что судам следовало приостановить производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решений первого собрания кредиторов, также не может быть принят во внимание. Отклоняя ходатайство должника, суд первой инстанции верно исходил из того, что приостановление производства по делу в рассматриваемом случае является правом суда; при этом судом учтены те обстоятельства, на которые ссылалось общество "Теплоэнергомонтаж" при оспаривании решений собрания кредиторов. Ввиду того, что ненадлежащее оформление доверенностей представителям, участвовавшим в собрании, не порочит волю кредиторов должника, высказанную на данном собрании, судом сделан вывод о том, что ходатайство должника фактически направлено на затягивание рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2013 по делу N А47-809/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Теплоэнергомонтаж" в лице бывшего руководителя Пущаева Василия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Д.С. Крашенинников