Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2015 г. N Ф09-3953/15 по делу N А47-9957/2014

Екатеринбург

06 июля 2015 г.

Дело N А47-9957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Вдовина Ю. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой Раисы Никоноровны (далее - предприниматель, ИП Полякова Р.Н., налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу N А47-9957/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Басырева К.С. (доверенность от 12.01.2015 N 03-001).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ИП Поляковой Р.Н. о взыскании суммы земельного налога за 2012 г. - 530 712 руб. 02 коп., суммы пени - 3 385 руб. 71 коп., всего 534 097 руб. 73 коп.

ИП Полякова Р.Н. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным заявлением к инспекции о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере 530 712 руб. 02 коп., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 3 385 руб. 71 коп.

Решением суда от 06.02.2015 (судья Цыпкина Е.Г.) требования инспекции удовлетворены. Встречное требование ИП Поляковой Р.Н.. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б..) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что для целей определения налоговой базы по земельному налогу за 2012 год он использовал кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу N А47-12930/2013 по состоянию на 01.01.2012.

ИП Полякова Р.Н. указывает на то, что в основу исчисления земельного налога за 2012 год инспекцией и судом положена кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов" (далее - Постановление N 414-п). Заявитель жалобы считает, что данное постановление не порождает правовым последствий в связи с тем, что она признано утратившим силу постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п.

Предприниматель ссылается на то, что на момент принятия обжалуемых судебных актов новая кадастровая стоимость, установленная на 01.01.2012, уже была внесена в государственный кадастр недвижимости, с данной суммы ИП Полякова Р.Н. полностью оплатила земельный налог.

Возражая против доводов предпринимателя, налоговый орган в представленном отзыве просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ИП Полякова Р.Н. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 56АБ 489043 является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:44:0127002:22 общей площадью 34 608 кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение промышленного объекта, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 23.

Инспекцией 26.06.2013 в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 339067 (со сроком уплаты 01.11.2013), в соответствии которым подлежит уплате земельный налог за указанный выше земельный участок за 2012 год в сумме 824 212 руб. 02 коп.

Предпринимателем 29.10.2013 частично оплачен земельный налог за 2012 год в размере 100 000 руб.

В связи с неуплатой земельного налога в оставшейся части (724 212 руб. 02 коп.) в установленный срок до 01.11.2013, налоговым органом начислены пени по земельному налогу за период с 02.11.2013 по 18.11.2013 в сумме 3 385 руб. 71 коп.

На уплату земельного налога в сумме 724 212 руб. 02 коп. и пени по этому налогу в сумме 3 385 руб. 71 коп. 20.11.2013 в адрес налогоплательщика направлено требование N 311107 со сроком исполнения 26.12.2013.

С учетом дополнительной оплаты земельного налога 14.04.2014 в размере 193 500 руб. задолженность налогоплательщика по указанному налогу составила 530 712 руб. 02 коп.

Поскольку требование N 311107 в установленный срок в полном объеме налогоплательщиком не исполнено, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от 24.03.2014 с налогоплательщика взыскана недоимка по земельному налогу в сумме 724 212 руб. 02 коп. и пени в сумме 3 385 руб. 71 коп.. На основании поступившего от налогоплательщика возражения на судебный приказ определением от 07.04.2014 судебный приказ мировым судьей отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с иском о взыскании с налогоплательщика земельного налога в сумме 530 712 руб. 02 коп. и пени в сумме 3 385 руб. 71 коп.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.09.2014 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку судом было установлено, что налогоплательщик является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования инспекции, арбитражный суд исходил из доказанности наличия у налогоплательщика задолженности по земельному налогу. В связи с тем, что в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, арбитражный суд оставил встречные требования предпринимателя без рассмотрения.

Вывод судов является правильным на основании следующего.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Согласно Постановлению N 414-п кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего налогоплательщику, по состоянию на 01.01.2012 составляла 54 947 468 руб.

При исчислении земельного налога за 2012 г. по указанному земельному участку налогоплательщик в налоговой декларации за 2012 г. определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, и установленной судебным актом - решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу N А47-12930/2013 в размере 20 100 000 руб.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу N А47-12930/2013 в размере 20 100 000 руб., не распространяется на ранее возникшее налоговые правоотношения.

Таким образом, при исчислении предпринимателем земельного налога за 2012 г. в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 414-п, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявление налогового органа о взыскании с предпринимателя недоимки по земельному налогу за 2012 г. и соответствующих пени.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу N А47-9957/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой Раисы Никоноровны- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

Ю.В.Вдовин Н.Н.Суханова