Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2015 г. N Ф09-1986/15 по делу N А71-12629/2011

Екатеринбург

07 июля 2015 г.

Дело N А71-12629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Матанцева И.В., Оденцовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2014 по делу N А71-12629/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики для участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи прибыли представители:

арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. - Трошков А.Г. (доверенность от 01.07.2015);

Федеральной налоговой службы - Чурин В.Г. (доверенность от 16.06.2015).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (далее - общество "Игринская ДСПМК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 24.07.2012 конкурсным управляющим утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н., выразившиеся в неисполнении требований ст. 139 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реализации имущества должника без утверждения порядка продажи имущества, а также в неиспользовании расчетного счета при реализации имущества и распределении денежных средств в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2014 (судья Ломаева Е.И.) заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 24.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии к производству жалобы уполномоченного органа. Указывает, что уполномоченный орган не направил жалобу в адрес лиц, участвующих в данном обособленном споре, не подтвердил надлежащим образом полномочия Ашихминой М.В., подписавшей жалобу, между тем жалоба принята судом к производству и рассмотрена по существу. По мнению Булдаковой Н.Н., вывод суда апелляционной инстанции о подтверждении полномочий Ашихминой М.В. противоречит нормам процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - положение о реализации имущества) утверждено собранием кредиторов 06.08.2012, названное положение ни кем не оспорено. Булдакова Н.Н. считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял во внимание вместо отчета о рыночной стоимости имущества должника справки, в которых цена отражена без учета состояния технического состояния транспортных средств. Имущество должника продано по рыночной цене, доказательства возможности реализации имущества по более высокой цене отсутствуют. Поскольку балансовая стоимость имущества должника на момент открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб., решение о его продаже без проведения торгов не противоречило утвержденному собранием кредиторов положению о реализации имущества.

Ссылаясь на ст. 133, 134 Закона о банкротстве, Булдакова Н.Н. заявляет довод о том, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему, оплата услуг привлеченных специалистов, текущих расходов, выплата заработной платы по расходным кассовым ордерам не противоречит действующему законодательству, и указывает на то, что расчеты с кредиторами производились ею через основной счет общества "Игринская ДСПМК". По мнению заявителя жалобы, проведение расчетов через кассу должника не повлекло нарушения чьих-либо прав и законных интересов, не причинило убытков кредиторам. Доказательства сокрытия конкурсным управляющим кассовых операций, незаконного использования находящихся в кассе денежных средств, их растраты в материалах дела отсутствуют, кассовые книги и первичные документы оформлены надлежащим образом.

Арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. считает, что при такой трактовке обстоятельств предусмотренных ст. 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа не имеется.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.06.2012 общество "Игринская ДСПМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 24.07. 2012 конкурсным управляющим названного хозяйственного общества утверждена Булдакова Н.Н.

Определением арбитражного суда от 20.12.2013 по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными сделки должника по продаже обществу с ограниченной ответственностью "Стройдортранс" (далее - общество "Стройдортранс") транспортных средств; применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества "Стройдортранс" возвратить в конкурсную массу общества "Игринская ДСПМК" следующие транспортные средства: автомобиль МАЗ-5334 (спец. автокран), 1987 года выпуска, номер двигателя ЯМ3236*779793, номер рамы 92071, кузов (кабина, прицеп) N 578КАБ, цвет: синий, трактор; автомобиль КАМАЗ-5511 (грузовой самосвал), 1986 года выпуска, модель (N двигателя) 740.10*107433, шасси (рама) N Б/Н, кузов (кабина, прицеп) Б/Н, цвет: зеленый; автомобиль ГАЗ 3308 (грузовая спец.цистерна), 1992 года выпуска, двигатель N 51100А*V1015881, шасси (рама) N нет, цвет: синий; автомобиль УАЗ-220694 (спец.пассажирское), VIN: ХТТ22069470498749, 2007 года выпуска, двигатель N 421 ЗОН 70203831, шасси (рама) N 374100 70420068, кузов (кабина, прицеп) N 22060070110547, цвет: защитный; автомобиль ГАЗ-3102 (легковой). VIN: ХТНЗ1020031177584, 2003 года выпуска, двигатель N *40620D*33098427*, кузов (кабина, прицеп) N 1020030133496, цвет: белый; автомобиль ЗИЛ МДК-433362 (специальные авто прочие), VIN: X3D 593620 6 0002308, двигатель N 508.10 60280096, шасси (рама) N 43336263488580, кузов (кабина, прицеп) N 43336060051817. цвет: синий; автопогрузчик "MITSUBER" ML333R. 2007 года выпуска, двигатель N В7615701415, шасси (рама) N 1321F0072303, кузов (кабина, прицеп) N 075695, цвет: желтый; трактор "Беларусь 82.1" (фреза дорожная), 2007 года выпуска, двигатель N 265472, шасси (рама) N 82004782, кузов (кабина, прицеп) N 193951, цвет: синий; автобус КАВЗ 39762С, VIN: X1 Е39762С40000231, 2004 г., модель, двигателя: 51300К 41031524, Шасси (рама) N 330740 50869097, кузов (кабина, прицеп) N 39762С40000231, цвет: белый, автогрейдер ДЗ-122Б7 (колесный), 2003 года выпуска, VIN: ВА905908, двигатель N 216934, шасси (рама) N 1220308, цвет: желтый, экскаватор ЭО-33211 (колесный), 2003 года выпуска, VIN: ВА 121624, двигатель N 30117055, шасси (рама) N 58 (49), цвет: оранжевый,

- экскаватор ЭО-33211А (колесный), 2005 года выпуска, двигатель N 50159321, шасси (рама) N 4 (188), цвет: оранжевый; суд также взыскал с общества "Стройдортранс" в пользу должника 5 630 000 руб.

Ссылаясь на то, что названное имущество реализовано конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. по своей инициативе, без проведения собрания кредиторов по вопросу о порядке сроках и условиях реализации имущества, реализация имущества по прямым договорам уменьшила количество потенциальных покупателей и не представляет возможным реализацию за большую цену в отсутствие увеличения цены и конкуренции; в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника осуществлялись выплаты, минуя основной счет общества "Игринская ДСПМК", уполномоченный орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 60 названного Закона действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов прав кредитора должника.

Суды установили, что собранием кредиторов общества "Игринская ДСПМК" от 06.08.2012 (протокол N 1) утверждено положение о реализации имущества должника. При этом согласно п. 1.7 данного положения реализации подлежало только следующее имущество: административно-бытовое здание с гаражом, диспетчерская, склад "МТЦ 1", склад "МТЦ 2", склад "МТЦ 3", котельная, наружные сети электроснабжения, ж/д тупик, трансформаторная подстанция, газовое оборудование (котельная), артезианская скважина, виброплита СО 310, емкость, котел битумный, котел газовый напольный RX48IONO, нивелир HP-18, нивелир НС 3, нивелир НС 3, рейка дорожная складная "Кондор", сейф огнестойкий, теодолит, трансформаторы выпрямительный и сварочный, трансформаторы (3 шт.), дебиторская задолженность; установлено, что организатор торгов вправе самостоятельно формировать лоты из указанного имущества.

Имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продается по прямым договорам купли-продажи без применения электронных торгов по цене не ниже определенной независимым оценщиком рыночной стоимости (п. 1.9 положения).

Изучив отчет конкурсного управляющего должника о результатах своей деятельности от 17.04.2014 и пояснительную записку к нему от 10.09.2014, суды установили, что по состоянию на 10.08.2012 конкурсную массу составляли: административно-бытовое здание с гаражом, часть нежилого здания - гараж, часть нежилого здания - диспетчерская, части нежилого здания - "МТЦ 1", "МТЦ 2", "МТЦ 3", наружные сети электроснабжения, ж/д тупик, артезианская скважина, трансформаторная подстанция, благоустройство площадок дорожными плитами, право аренды земельного участка незастроенного (реализованы по договору купли-продажи от 01.04.2013 по цене 2 502 000 руб.), газовое оборудование (котельная), виброплита СО 310, емкость, котел битумный, котел газовый напольный RX48IONO, нивелир HP-18, нивелир НС 3, нивелир НС 3, рейка дорожная складная "Кондор", сейф огнестойкий, теодолит, трансформаторы выпрямительный и сварочный, ЗИЛ - грузовая цистерна (реализованы по договору купли-продажи от 01.04.2013 по цене 120 736 руб. 80 коп.).

В последующем в состав конкурсной массы включено движимое имущество в составе 14 позиций рыночной стоимостью 269 400 руб., транспортные средства (4 единицы) рыночной стоимостью 175 000 руб., асфальто-бетонный завод рыночной стоимостью 96 000 руб. (отчет об оценке N 028-ОБ/13); 12 единиц транспортных средств рыночной стоимостью 552 000 руб. (отчет об оценке N 10-Т/14). Данное имущество реализовано по договорам купли-продажи на общую сумму 1 114 500 руб.

Конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества последнего, которая оформлена инвентаризационными описями от 21.06.2012 N 1, от 29.06.2012 N 2 - N 5, от 25.01.2013 N 6 и от 01.02.2013 N 7.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с данной нормой права в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Установив, что в конкурсную массу должника определением арбитражного суда от 20.12.2013 возвращено имущество (транспортные средства), и в отношении названного имущества кредиторы не утверждали порядок его реализации (п. 1.7 положения о реализации имущества), суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. в данном случае нарушены требования ст. 139 Закона о банкротстве, а также права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку последний был лишен возможности выразить на собрании кредиторов свое мнение, в частности, относительно рыночной стоимости имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Суды установили, что расчетный счет должника N 40702810550900000095, который использовался им в качестве основного счета в процедуре конкурсного производства, закрыт 19.03.2014.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств от 17.04.2014, по данному расчетному счету производились операции в период с 11.09.2012 по 19.03.2014; последняя операция - возмещение расходов конкурсного управляющего в сумме 0,86 руб. - осуществлена 19.03.2014.

При этом в кассу должника от общества с ограниченной ответственностью "Алекс - Компани" по договорам купли-продажи N 1/2014, N 2/2014, N 3/2014, N 4/2014, N 5/2014, N 6/2014, N 7/2014, N 8/2014, N 9/2014, N 10/201, N 11/201 поступили денежные средства в общей сумме 562 000 руб. (245 000 руб. - 13.03.2014, 126 000 руб. - 26.03.2014, 97 000 руб. - 28.03.2014, 25 000 руб. - 31.03.2014, 40 000 руб. - 01.04.2014, 29 000 руб. - 02.04.2014); от Рысова Эдуарда Михайловича 13.03.2014 по договору купли-продажи поступило 70 000 руб.; от Поскина Алексея Евгеньевича по договорам купли-продажи 40 000 руб. - 08.04.2014, 126 500 руб. - 09.04.2014; в период с 13.03.2014 по 02.04.2014 из кассы должника производились выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, привлечённым лицам по договору возмездного оказания услуг, а также заработной платы.

Оценив материалы дела, доводы и возражения участников данного обособленного спора, учитывая реализацию части имущества должника в отсутствие утвержденного положения, осуществление в процедуре конкурсного производства расчетов с третьими лицами, минуя основной расчетный счет должника, и признав, что неисполнение конкурсным управляющим положений ст. 133 Закона о банкротстве повлекло нарушение прав кредиторов на осуществление контроля за расходованием денежных средств, за очередностью удовлетворения требований кредиторов в названной процедуре банкротства, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и признания действий конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. незаконными.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Изложенные в кассационной жалобе доводы тождественны тем, которые уже являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2014 по делу N А71-12629/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.В. Матанцев Ю.А. Оденцова