Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2015 г. N Ф09-3844/13 по делу N А47-11260/2012

Екатеринбург

08 июля 2015 г.

Дело N А47-11260/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В. А., жалобы рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2015 по делу N А47-11260/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу по иску Министерства к обществу с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, при участии третьего лица-Министерства финансов Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2015 по делу N А47-11260/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 30.04.2015, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы являлась дата 01.06.2015.

Как видно из материалов кассационного производства кассационная жалоба Министерства подана в суд первой инстанции только 26.06.2015 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении срока на обжалование постановления.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока Министерством не заявлено.

Поскольку срок на обжалование определения суда первой и постановления апелляционной инстанций по настоящему делу заявителем пропущен, при этом им не заявлено ходатайство о восстановлении срока, кассационная жалоба Министерства подлежит возвращению.

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области возвратить заявителю.

2. Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.А.Купреенков