Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф09-2012/14 по делу N А60-13147/2013

Екатеринбург

17 апреля 2014 г.

Дело N А60-13147/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа "СвердловЭлектро" (ИНН: 6674330951, ОГРН: 1096674008980); (далее - общество "Группа "СвердловЭлектро") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А60-13147/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Диамант" (ИНН: 6662088826, ОГРН: 1026605407575); (далее - общество "Издательская группа "Диамант") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Группа "СвердловЭлектро" о взыскании 884 215 руб. задолженности по оплате полиграфической продукции.

Решением суда от 26.07.2013 (судья Сафронова А.А.) исковые требования удовлетворены.

Общество "Издательская группа "Диамант" обратилось с Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением суда от 14.01.2014 (судья Сафронова А.А.) заявленные требования удовлетворены, с общества "Группа "СвердловЭлектро" в пользу общества "Издательская группа "Диамант" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судья Гладких Д.Ю.) апелляционная жалоба возвращена обществу "Группа "СвердловЭлектро" на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Группа "СвердловЭлектро" просит указанное определение суда отменить. По его мнению, в соответствии с ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотренный законом срок обжалования определения суда от 14.01.2014 истекает 15.02.2014 и, поскольку 15.02.2014 приходится на субботу, то последним днем подачи апелляционной жалобы является 17.02.2014. На основании изложенного общество "Группа "СвердловЭлектро" считает, что апелляционная жалоба подана им в пределах установленного срока на обжалование.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

В силу абз. 4 п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение суда от 14.01.2014 подана обществом "Группа "СвердловЭлектро" 17.02.2014 через систему "Мой арбитр", что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему.

Обществом "Группа "СвердловЭлектро" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 2 постановления от 25.12.2013 N 99 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст.114 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 2 названного постановления, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 14.01.2014 истек 14.02.2014 и, поскольку апелляционная жалоба подана 17.02.2014, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске обществом "Группа "СвердловЭлектро" срока подачи жалобы является правильным.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении судом апелляционной инстанции процессуального срока обжалования основан на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества "Группа "СвердловЭлектро" правомерно возвращена судом апелляционной инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А60-13147/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа "СвердловЭлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

А.Н. Токмакова Г.В. Анненкова