Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф09-1953/14 по делу N А60-32451/2013

Екатеринбург

18 апреля 2014 г.

Дело N А60-32451/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни (далее - Таможня) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2013 по делу N А60-32451/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Таможни - Башун Н.В. (доверенность от 30.12.2013 N 06-55/31);

закрытого акционерного общества "Дельрус" (далее - Общество) - Банных Е.С. (доверенность от 09.01.2014 N 3684).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Таможне о признании незаконными и отмене требования от 27.06.2013 на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации на товары N 10508010/260613/0008710, решения от 06.07.2013 об отказе в выпуске товара N 3, указанного в данной таможенной декларации, а также обязании Таможни устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выпуске товара N 3, указанного в названной таможенной декларации.

Решением суда от 20.10.2013 (судья Мартемьянов В.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ее действия являются законными и обоснованными, спорный товар облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). Заявитель кассационной жалобы указывает, что выданные в соответствии с Правилами регистрации регистрационные удостоверения не позволяют таможенному органу с целью определения налоговой ставки разделить зарегистрированные медицинские изделия на группу товаров, которые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации в целях освобождения от уплаты НДС относятся к медицинской технике, и на группу медицинских товаров, которые в целях налогообложения по ставке НДС 10 процентов относятся к изделиям медицинского назначения. Таможня считает, что требование Общества об обязании ее принять решение о выпуске спорного товара противоречит положениям ст. 223 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ); поскольку таможенное декларирование по декларации на товары (далее - ДТ) завершено принятием Таможней решения об отказе в выпуске товара. Соответственно основания для выпуска, а также для дальнейшего таможенного контроля у Таможни отсутствуют и дальнейшее таможенное декларирование данного товара возможно путем подачи новой ДТ.

Как установлено судами, Обществом в Таможню представлена 26.06.2013 ДТ N 10508010/260613/0008710 для таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара, в том числе товара N 3 "прибор портативный для измерения уровня гематокрита и гемоглобина в крови Ultra Crit Plus с принадлежностями".

При таможенном декларировании Обществом в отношении товара N 3 предоставлены регистрационное удостоверение на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 17.04.2013 N РЗН 2013/388 и декларация о соответствии от 25.04.2013 регистрационный номер РОСС US.ИМ04.Д00940, согласно которым спорный товар (прибор портативный для измерения уровня гематокрита и гемоглобина в крови Ultra Crit Plus с принадлежностями) классифицирован по коду ОКП (код по общероссийскому классификатору продукции) 94 4300.

Таможней 27.06.2013 Обществу направлено требование на корректировку сведений, заявленных ДТ N 10508010/260613/0008710, с указанием на неправомерность заявления в отношении товара N 3 льготы по уплате налога на добавленную стоимость. Обществу рекомендовано внести изменения в таможенную декларацию и обеспечить уплату причитающегося НДС в срок до 06.07.2013.

В связи с неуплатой Обществом соответствующей суммы НДС по товару N 3, Таможней принято решение от 06.07.2013 (с учетом последующего решения от 19.09.2013 N 10508010/190913/33) об отказе в выпуске товара N 3, указанного в ДТ N 10508010/260613/0008710.

Полагая, что действия Таможни являются незаконными и нарушают его права, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о незаконности действий Таможни ввиду отсутствия оснований для отказа в выпуске товара N 3, нарушения прав и законных интересов Общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС), законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника.

В силу п. 2 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Согласно подп. 4 п. 2, п. 5 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе изделий медицинского назначения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

В силу п. 1 ст. 38 Закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно п. 4 ст. 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Следовательно, на момент принятия судом первой инстанции решения существовало несоответствие терминологии, изложенной в Налоговом кодексе Российской Федерации, терминологии, изложенной в Законе N 323-ФЗ и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия"). Названные несоответствия устранены в связи с внесенными изменениями в НК РФ Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В связи с изложенным суды обоснованно отклонили доводы Таможни о том, что выданные в соответствии с Правилами регистрации регистрационные удостоверения не позволяют таможенному органу с целью определения налоговой ставки разделить зарегистрированные медицинские изделия на группу товаров, которые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации в целях применения освобождения от уплаты НДС относятся к медицинской технике и на группу медицинских товаров, которые в целях налогообложения по ставке НДС 10 процентов относятся к изделиям медицинского назначения. Как верно отметили суды, какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом суды правильно указали на то, что само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.

При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подп. 1 п. 2 ст. 149 и подп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ, следует руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

В силу подп. "и" п. 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

С учетом изложенного суды верно указали, что единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

В соответствии с Перечнем не подлежат обложению НДС приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований (код по общероссийскому классификатору продукции (ОКП) 94 4300).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в частности, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 17.04.2013 N РЗН 2013/388, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, и декларацию о соответствии от 25.04.2013 регистрационный номер РОСС US.ИМ04.Д00940, суды установили, что ввезенный Обществом товар "прибор портативный для измерения уровня гематокрита и гемоглобина в крови Ultra Crit Plus с принадлежностями" классифицирован по коду ОКП (код по общероссийскому классификатору продукции) 94 4300 - группа "приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований" (класс 94 0000 "медицинская техника", подкласс 94 4000 "приборы и аппараты медицинские").

Таможней не представлены доказательства того, что ввезенный Обществом спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что, поскольку ввезенный Обществом товар "прибор портативный для измерения уровня гематокрита и гемоглобина в крови Ultra Crit Plus с принадлежностями" относится к группе ОКП 94 4300 "приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований", не подлежащей обложению НДС согласно Перечню, данный товар в силу подп. 1 п. 2 ст. 149, подп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" освобождается от обложения НДС.

Ввиду отсутствия у Таможни оснований для отказа в выпуске товара N 3, указанного в ТД N 10508010/260613/0008710, применительно к неуплате НДС (подп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС), суды правомерно удовлетворили требование Общества об обязании Таможни устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выпуске спорного товара.

При этом суды правильно сочли, что п. 3 ст. 223 Закона N 311-ФЗ в данном случае не подлежит применению, ввиду того, что не устанавливает для декларанта обязанность в случае признания незаконным решения об отказе в выпуске товара подавать в таможенный орган новую декларацию, а лишь определяет, какими правами обладает декларант при повторном таможенном декларировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы Таможней не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2013 по делу N А60-32451/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов