Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2015 г. N Ф09-4015/15 по делу N А47-11134/2013

Екатеринбург

09 июля 2015 г.

Дело N А47-11134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 г. г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 г. г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Новиковой О.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кравченко В.Е. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2015 по делу N А47-11134/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От Кравченко В.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кравченко В.Е. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спорт" (далее - общество "Спорт") в связи с наличием задолженности в размере 446 181 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014 (судья Борисова Е.М.) в отношении общества "Спорт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Доронин М.В., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Временный управляющий Доронин М.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Спорт" в связи с отсутствием имущества должника и отсутствием хозяйственной деятельности с 08.08.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2015 (судья Борисова Е.М.) производство по делу о банкротстве общества "Спорт" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Скобелкин А.П., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 20.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кравченко В.Е. просит определение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает выводы суда об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, недоказанными для дела обстоятельствами, в связи с отказом директора общества "Спорт" предоставить бухгалтерские документы временному управляющему и неисполнением определения суда об истребовании документов. По мнению заявителя, данные обстоятельства являются признаками сокрытия денежных средств от кредиторов и преднамеренного банкротства предприятия. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд оставил без рассмотрения ходатайство конкурсного кредитора о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности и несению расходов по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника. Заявитель жалобы указывает на то, что временным управляющим анализ финансового состояния общества "Спорт" в полном объеме не проведен, также не проведено первое собрание кредиторов, нет заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника по документам Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, нет заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не были учтены материалы судебных заседаний по другим делам, в которых представители общества "Спорт" участвовали и уплачивали государственную пошлину.

Заявитель жалобы, указывает на то, что ухудшение финансового положения должника произошло не по причине влияния объективных факторов в процессе хозяйственной деятельности, а явилось результатом умышленных действий руководства, что является признаком преднамеренного банкротства.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014 в отношении общества "Спорт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Доронин М.В.

В связи с отсутствием имущества и отсутствием хозяйственной деятельности временный управляющий Доронин М.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Спорт".

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего и прекращая производство по делу о банкротстве, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что предусмотренное абз.8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятности его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве общества "Спорт".

Судами установлено, что согласно анализу операций по расчетному счету N 40702810446310017243, открытому в отделении N 8623 Сбербанка России, последняя расчетная операция произошла 08.08.2012, иные открытые расчетные счета у общества "Спорт" отсутствуют. По результатам запросов в регистрирующие органы установлено, что зарегистрированное за обществом "Спорт" имущество отсутствует.

Заявления от кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве общества "Спорт", не поступали.

Временным управляющим в период наблюдения были осуществлены следующие действия: опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" от 27.09.2014; заявлено ходатайство перед судом об истребовании документов от руководителя общества "Спорт" Кравченко Л.Е.

Из материалов дела следует, что определение суда от 22.10.2014 об истребовании доказательств Кравченко Л.Е. не исполнено.

В связи с непредставлением руководителем должника документации анализ финансового состояния общества "Спорт" временным управляющим не проведен. Кроме того, не проведено первое собрание кредиторов по причине отсутствия анализа финансового состояния должника.

Федеральная налоговая служба на запрос временного управляющего о предоставлении информации сообщила, что в нарушение подп. 5 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации общество "Спорт" не представило бухгалтерскую отчетность за 2013 год.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, заявлений от иных кредиторов о согласии на финансирование процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве общества "Спорт".

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2015 по делу N А47-11134/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко В.Е. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

О.Н. Новикова Н.В. Шершон