Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2015 г. N Ф09-2957/15 по делу N А50-25397/2014

Екатеринбург

10 июля 2015 г.

Дело N А50-25397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сана-М" (далее - ООО "Сана-М", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А50-25397/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" (далее - ООО "Инфосервис") - Сек В.А. (доверенность от 18.11.2014 N 13/14).

ООО "Инфосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шишкиной Юлии Сергеевны (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению 21.11.2014 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, отмене указанного постановления, а также об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть удержанные денежные средства на счет ООО "Инфосервис".

Решением суда от 25.12.2014 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шишкиной Юлии Сергеевны по вынесению 21.11.2014 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, признаны незаконными, указанное постановление признано недействительным, суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инфосервис" путем возврата взысканных денежных средств на его расчетный счет.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2015, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что на расчетном счете ООО "Инфосервис" аккумулируются денежные средства, принадлежащие должнику - ООО "ДЕЗ", в связи с чем ООО "Сана-М" обоснованно направило судебному приставу-исполнителю ходатайство об обращении взыскания на имущество третьих лиц. В свою очередь судебный пристав-исполнитель, установив, что на расчетный счет третьего лица - ООО "Инфосервис" поступают денежные средства, принадлежащие должнику - ООО "ДЕЗ", действуя в рамках действующего законодательства, вынес оспариваемое постановление. При этом с указанного расчетного счета банком списывались денежные средства, принадлежащие ООО "Домашний очаг", денежные средства по оспариваемому постановлению не списывались, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "Инфосервис" путем возврата взысканных денежных средств на его расчетный счет. Заявитель также указывает, что оспариваемым постановлением не накладывался арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. ООО "Сана-М" считает неподтвержденным факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов ООО "Инфосервис".

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный лист серии АС N 004963846, выданный Арбитражным судом Пермского края 16.10.2014 по делу N А50-13006/2014 на взыскание с должника ООО "ДЕЗ" в пользу взыскателя ООО "Сана-М" задолженности и процентов в общей сумме 825 361 руб. 71 коп.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 13.11.2014 возбудил исполнительное производство N 58490/14/59010-ИП.

ООО "Сана-М" 13.11.2014 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на имущество третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель 21.11.2014 вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц.

В постановлении указано, что банк обязан незамедлительно обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц на расчетном счете N 40702810349030011837, принадлежащем ООО "Инфосервис", в общей сумме 844 868 руб. 94 коп.

На основании указанного постановления Западно-Уральским банком ОАО "Сбербанк России" на депозитный счет отдела приставов были перечислены денежные средства в сумме 844 868,94 руб.

Считая указанное постановление, а также действия по его вынесению незаконными, ООО "Инфосервис" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив нарушений оспариваемым постановлением прав и законных интересов ООО "Инфосервис".

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются ст. 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Часть 4 данной статьи предусматривает изъятия из положений части 1 указанной нормы, то есть определяет случаи, в которых нет необходимости вынесения судебного акта для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В том числе, таким случаем является обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Обращение взыскания на указанные денежные средства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, в частности, путем списания денежных средств кредитной организацией со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1, 3, 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете организации, не являющей должником в исполнительном производстве.

Пункт 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет банковский счет как счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента, допускается по решению суда и в случаях, установленных законом.

Учитывая изложенное, установив, что расчетный счет, на котором аккумулируются денежные средства ООО "ДЕЗ", принадлежит ООО "Инфосервис", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае требовалось соблюдение условий, названных в ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения указанных требований судебным приставом-исполнителем не представлено, заявленные ООО "Инфосервис" требования удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А50-25397/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сана-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова Ю.В. Вдовин