Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2015 г. N Ф09-3427/15 по делу N А76-19866/2014

Екатеринбург

13 июля 2015 г.

Дело N А76-19866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Гайдука А.А., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинское специализированное предприятие "СВЭЧЕЛ" (ОГРН: 1027402817970, далее - общество "ЧСП "СВЭЧЕЛ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2015 по делу N А76-19866/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "ЧСП "СВЭЧЕЛ" - Вершинина В.Е. (доверенность от 03.07.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ОГРН: 1027700016706, далее - общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЧСП "СВЭЧЕЛ" о взыскании 476 160 руб. 28 коп. задолженности и 249 442 руб. 28 коп. пени, начисленной за период с 07.04.2014 по 22.10.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2015 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЧСП "СВЭЧЕЛ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании 92 308 руб. 34 коп. пени, в удовлетворении остальной части требований отказать. Кассатор полагает, что обязательство по оплате долга перед обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" погашено путем зачета встречного требования об оплате выполненных работ по договору от 14.03.2014 N 74-РУ-062/14. Заявитель жалобы считает, что судами верно указано на определение срока исполнения зачитываемого требования периодом времени в 90 дней, однако сделан неправильный вывод о том, что указанный срок наступает не с началом его течения, а с окончанием. По мнению общества "ЧСП "СВЭЧЕЛ", с учетом положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации долг, предъявленный к взысканию в рамках данного спора, погашен правомерно произведенным зачетом и повторному взысканию не подлежит. Кроме того, кассатор полагает неправомерным начисление договорной неустойки за неисполнение обязательств по оплате энергии по октябрь 2014 г., считает, что период начисления неустойки должен быть ограничен 03.07.2014 - датой зачета встречных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (продавец) и обществом ЧСП "СВЭЧЕЛ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2011 N 74-Э-0253, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался оплатить электроэнергию и мощности и предоставленные услуги.

Стороны подписали приложения и дополнительные соглашения к договору, в том числе приложение N 1, в котором согласована величина потребления электроэнергии и мощности на 2011 г., и приложение N 2, в котором согласован перечень точек поставки и средств измерений покупателя и транзитных потребителей.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали, что объем потребления электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии (мощности).

В соответствии с п. 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии цена электрической энергии является свободной (договорной) рассчитывается продавцом и согласовывается сторонами в приложении N 6 (п. 5.1 договора).

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок расчетов за электрическую энергию: оплата электрической энергии и мощности производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и окончательного расчета за месяц. Оплата текущих платежей производится по цене электрической энергии, сложившейся в месяце, предшествующем предыдущему расчетному периоду, в срок до 20 числа расчетного периода не менее 70% стоимости величины электропотребления, согласованной договором. Текущие платежи осуществляются покупателем самостоятельно без выставления продавцом счетов на оплату. Окончательный платеж производится покупателем до 06 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом счета-фактуры.

В п. 7.3.3 договора от 01.04.2011 N 74-Э-0253 установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату электрической энергии в виде пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий названного договора общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" в период с марта по май 2014 г. поставляло обществу "ЧСП "СВЭЧЕЛ" электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов от 31.03.2014 N 725, от 30.04.2014 N 1021, от 31.05.2014 N 1306. Обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" выставлены счета-фактуры на оплату поставленной энергии, а также направлена претензия от 11.07.2014 N 97МЭ-20 с требованием уплаты долга, которая оставлена обществом "ЧСП "СВЭЧЕЛ" без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ЧСП "СВЭЧЕЛ" обязательств по оплате потребленной им электрической энергии, общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 476 160 руб. 28 коп. долга и 249 442 руб. 28 коп. договорной пени.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "ЧСП "СВЭЧЕЛ" не отрицало ни факт поставки, ни объем поставленного и предъявленного к оплате ресурса, указало на исполнение обязательства по его оплате путем зачета встречного однородного требования (по оплате выполненных обществом "ЧСП "СВЭЧЕЛ" работ по договору от 14.03.2014 N 74-РУ-062/14), представило в материалы дела направленное обществу "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" письмо о таком зачете от 19.06.2014 N 01-04-328.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта отпуска обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" электрической энергии обществу "ЧСП "СВЭЧЕЛ" на основании заключенного договора, возникновения у последнего обязанности по оплате указанной электрической энергии и ненадлежащего исполнения этой обязанности. При этом представленные обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" расчеты задолженности и пени проверены и признаны судами правильными.

Возражения общества "ЧСП "СВЭЧЕЛ" относительно прекращения спорного обязательства по оплате электрической энергии зачетом встречного однородного требования судами рассмотрены и отклонены в силу того, что срок исполнения обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" обязательства по оплате выполненных по договору от 14.03.2014 N 74-РУ-062/14 работ на момент направления письма о зачете от 19.06.2014 N 01-04-328 не наступил.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 540 названного Кодекса договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 названного Кодекса).

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.04.2011 N 74-Э-0253 с приложениями и дополнительными соглашениями, счета-фактуры, акты приема-передачи энергоресурсов, суды пришли к обоснованным выводам об отпуске обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" в период с марта по май 2014 г. на основании указанного договора электрической энергии и наличии у общества "ЧСП "СВЭЧЕЛ" задолженности по ее оплате в сумме 476 160 руб. 28 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга в указанной сумме.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3.3 договора от 01.04.2011 N 74-Э-0253 и принимая во внимание факт нарушения обществом "ЧСП "СВЭЧЕЛ" установленных договором обязательств по оплате потребленной им электрической энергии, суды правомерно признали за обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" право на взыскание с общества "ЧСП "СВЭЧЕЛ" 249 442 руб. 28 коп. пени, начисленной за период с 07.04.2014 по 22.10.2014, признав верным представленный в материалы дела расчет.

Доводы общества "ЧСП "СВЭЧЕЛ" о прекращении спорного обязательства по оплате электрической энергии зачетом встречного однородного требования об оплате выполненных обществом "ЧСП "СВЭЧЕЛ" по договору от 14.03.2014 N 74-РУ-062/14 работ, ранее рассмотрены и правомерно отклонены судами на основании следующего.

Согласно п. 7.1 договора от 14.03.2014 N 74-РУ-062/14 оплата фактически выполненных работ производится после предоставления заказчику окончательно оформленных документов.

В соответствии с п. 7.2 названного договора оплата производится заказчиком в течение 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), выставления подрядчиком счета-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

Как правильно указано судами, правовое значение для применения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не момент возникновения у должника обязательства, а момент возникновения у кредитора права требования исполнения этого обязательства, которые в данном случае не совпадают ввиду предоставленной отсрочки платежа.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами в п. 7.2 договора от 14.03.2014 N 74-РУ-062/14 определено, что оплата работ производится заказчиком в течение 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а из материалов дела следует, что указанные акты и справки подписаны сторонами 30.04.2014 и 30.05.2014, судами сделан правильный вывод о наступлении срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ 30.07.2014 и 30.08.2014 соответственно.

Поскольку на момент направления письма о зачете от 19.06.2014 N 01-04-328 срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ не наступил, оснований для вывода о прекращении обязательств об оплате электрической энергии зачетом не имеется.

Доводы общества "ЧСП "СВЭЧЕЛ", изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2015 по делу N А76-19866/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинское специализированное предприятие "СВЭЧЕЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Гайдук А.В. Сидорова