Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2015 г. N Ф09-4479/15 по делу N А76-12963/2014

Екатеринбург

13 июля 2015 г.

Дело N А76-12963/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Харченко Вячеслава Григорьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2014 по делу N А76-12963/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шининой Людмилы Николаевны к Администрации Верхнеуральского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Харченко Вячеславу Григорьевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Харченко Вячеслав Григорьевич обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2014 по делу N А76-12963/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по тому же делу.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Харченко Вячеслава Григорьевича подана с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены надлежащим образом оформленные доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 кассационная жалоба оставлена без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок к 03.07.2015 исправить указанные недостатки.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 05.06.2015 заказным письмом по адресу: 457670, Челябинская область, г. Верхнеуральск, ул. Мира, 169-15 (соответствует юридическому адресу заявителя, а также адресу, указанному в кассационной жалобе).

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации 05.06.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу положений ч. 1, 4, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно положениям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения, имел возможность устранить выявленные недостатки в установленный срок.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харченко Вячеслава Григорьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2014 по делу N А76-12963/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю.Смирнов