Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф09-1865/14 по делу N А60-25946/2013

Екатеринбург

24 апреля 2014 г.

Дело N А60-25946/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" (далее - общество "Стройколорит") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-25946/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон при участии от общества "Стройколорит" - директор Кожевин В.А., представитель общества "Стройколорит" - Кожевина Г.В. (доверенности от 17.09.2013); от инспекции - представитель Чиков А.В. (доверенности от 30.12.2013).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "Стройколорит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2013 по делу N А60-25946/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу по заявлению общества "Стройколорит" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о признании недействительным решения. Одновременно обществом "Стройколорит" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2014 (судья Кравцова Е.А.) кассационная жалоба общества "Стройколорит" возвращена заявителю на основании абз. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Стройколорит" просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, кассационную жалобу принять к производству.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Стройколорит" ссылается на приложение к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины справки МИФНС РФ N 31 по Свердловской области от 21.03.2014, а также справок банков об отсутствии денежных средств на расчётных счетах.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной. К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

Рассматривая ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции, руководствовался положениями п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что заявителем к указанному ходатайству приложена копия справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Свердловской области от 21.03.2014 N 12-20, содержащая сведения о наличии открытых и иных счетов в банках и иных кредитных учреждениях общества "Стройколорит" по состоянию на 21.03.2014. Между тем в названной справке содержатся сведения о наличии у общества "Стройколорит" расчетных счетов в 7 банках, тогда как к кассационной жалобе приложены справки об остатках средств на счетах в 6 банках.

Однако, как следует из материалов кассационного производства, заявителем в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представлена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Свердловской области от 21.03.2014 N 12-20, содержащая сведения о наличии открытых и иных счетов в банках и иных кредитных учреждениях общества "Стройколорит" по состоянию на 21.03.2014, согласно которой у общества "Стройколорит" имеется 7 р/счетов в 4 банках, а именно: в открытом акционерном обществе "СКБ-Банк" - р/сч. N 40702810519600000201 и р/сч. N 40702810819600000202; в открытом акционерном обществе "Газпромбанк" - р/сч. N 40702810900261003463 и р/сч. N 40702978400263003463; в открытом акционерном обществе "УралТрансБанк" - р/сч. N 40702810800000007852; в Ленинском отделении Свердловского отделения N 7003 Сбербанка РФ - р/сч. N 40702810116160065944 и р/сч. N 40702810816480035828.

К ходатайству приложены справки названных банков датированные периодом с 26.03.2014 по 31.03.2014 об отсутствии денежных средств на 6 счетах. При проверке обоснованности принятого определения судом установлено, что один из указанных в справке налогового органа счетов - расчётный счёт N 40702810816480035828 в ОАО "Сбербанк" закрыт 28.02.2013, в связи с чем сведения о денежном остатке по нему не представлены.

При этом из ходатайства заявителя, а также материалов дела следует, что в отношении банковских счетов общества "Стройколорит" налоговым органом вынесены постановления о приостановлении денежных расчётов.

При наличии сомнений в достоверности и неполноте приложенных документов суд кассационной инстанции был вправе оставить кассационную жалобу без движения с целью устранения имеющихся недостатков.

Таким образом, приложенными к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины и имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт невозможности исполнения заявителем кассационной жалобы обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить, кассационную жалобу общества "Стройколорит" принять к производству.

Обществом "Стройколорит" также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

Поскольку оспариваемыми судебными акта в удовлетворении требований общества "Стройколорит" отказано, оснований для приостановления их действия отсутствуют.

Руководствуясь ст. 283, 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2014 по делу N А60-45787/10 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

2. Ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Стройколорит" отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

3. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2013 по делу N А60-25946/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

4. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 17 июня 2014 года на 10 ч 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, зал N 5, председательствующий - судья Кравцова Е.А.

5. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказать.

6. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Федеральный арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу: http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

7. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просим указывать номер дела.

Номера телефонов специалистов: (343) 359-84-03/ 371-64-38.

Номер телефона справочной службы суда: (343) 359-86-41.

8. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л. Гавриленко