Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф09-3118/14 по делу N А76-18168/2013

Екатеринбург

24 апреля 2014 г.

Дело N А76-18168/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Платоновой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2014 по делу N А76-18168/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области

о признании права собственности,

с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2014 по делу N А76-18168/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2014 по делу N А76-18168/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу подана открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2014 по делу N А76-18168/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.04.2014 N 1841.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков