Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф09-13605/13 по делу N А76-10461/2013

Екатеринбург

29 апреля 2014 г.

Дело N А76-10461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лыжина С.В. на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2014 по делу N А76-10461/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Индивидуальный предприниматель Лыжин С.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Булавина Д.С от 21.05.2013 об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Янышивская Ирина Николаевна.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2013 (судья Елькина Л.А.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель 22.07.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 45 руб. 35 коп., возникших в результате направления копий заявления заказными письмами с простым уведомлением в адрес заинтересованного лица и Янышивской И.Н., которое назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2013.

Определением суда от 20.08.2013 (судья Елькина Л.А.) производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2013 по делу N А76-10461/2013.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) определение суда оставлено без изменения.

Лыжин С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.10.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2014 исправлены опечатки во вводной, описательной и резолютивных частях постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013. Вместо даты изготовления определения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10461/2013 "04.07.2013", указанной в абзаце 1 стр. 1 вводной части, даты "23.07.2013", содержащейся в абзаце 1 стр. 2 описательной части, "04.07.2013" резолютивной части следует читать дату изготовления определения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10461/2013 "20.08.2013".

В кассационной жалобе Лыжин С.В. просит определение от 28.02.2014 об исправлении опечатки отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Лыжин С.В. указывает, что в настоящем случае, исправление опечатки недопустимо, так как суд кассационной инстанции изменил содержание постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы, ставит под сомнение тот факт, что постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 подписано судьями, поскольку на копии названного постановления отсутствуют копии подписей судей.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Судебная коллегия считает, что при вынесении оспариваемого определения, судом кассационной инстанции нормы процессуального права не нарушены, поскольку содержание постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 осталось неизменным.

Довод Лыжина С.В. о том, что постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 не подписано судьями, поскольку на копии названного постановления отсутствуют копии подписей судей, судом кассационной инстанции не принимается.

Лыжину С.В. выдана копия постановления суда кассационной инстанции, заверенная надлежащим образом в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в арбитражный судах Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2014 по делу N А76-10461/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Лыжина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Василенко

Судьи

Н.Н.Суханова Е.А.Поротникова