Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф09-2303/14 по делу N А07-12488/2013

Екатеринбург

29 апреля 2014 г.

Дело N А07-12488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 по делу N А07-12488/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Чуваев В.В. (доверенность от 14.01.2014), Щербаков О.В. (доверенность от 26.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - общество "Транстерминал") - Бочкарёва Н.С. (доверенность от 27.03.2014).

Документы, приложенные таможней к кассационной жалобе, приняты судом для обозрения и в судебном заседании возвращены заявителю. Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Общество "Транстерминал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2013 N 10006000-15/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2013 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласно заключению экспертизы от 05.02.2013 N 054-2013, исследованная проба товара идентифицирована как сырой нефтепродукт и не соответствует наименованию - мазут топочный, заявленному в таможенной декларации (далее - ТД). Таможенный орган полагает, что общество "Транстерминал", не задекларировав по установленной форме товар "сырой нефтепродукт" в количестве 522 024 кг, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса. В связи с этим, по мнению таможни, судами ошибочно сделан вывод о том, что действия общества "Транстерминал" не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, так как ТД и необходимые документы поданы, зарегистрированы и количество задекларированного товара соответствует фактическому.

Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что вывод суда о неуведомлении общества "Транстерминал" о таможенном досмотре, об отборе проб и проведении таможенной экспертизы является ошибочным и не соответствует материалам дела. Также заявитель полагает, что вывод судов об обращении общества в таможню с отзывом спорной декларации до направления таможенным органом уведомления о проведении таможенного досмотра, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 общество "Транстерминал" представило к таможенному оформлению ТД N 10006061/290113/0000792, согласно которой в таможенном режиме экспорта отправителем - обществом с ограниченной ответственностью "Петрон А" (далее - общество "Петрон А") в адрес общества "Ойл менеджмент групп", Киргизия осуществляется вывоз товара - топливо технологическое (мазут топочный) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1, предназначенное для котельных и технологических установок в количестве 522 024 кг стоимостью 10 195 128 руб. 72 коп., код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 2710196201.

Таможней в порядке ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза с целью идентификации товара проведены таможенные досмотры вагонов-цистерн N 72381528, 50104330, 50394303, 50007392, 50293299, 50657592, 57683385, 50604214, 50257013, 50192590, отобраны пробы и образцы товара, о чем составлен акт от 31.01.2013 N 6, согласно которому в качестве проб (образцов) отобрана жидкость черного цвета с резким характерным запахом.

Таможенным органом назначена идентификационная экспертиза в Экспертно-исследовательском отделении N 1 (г. Самара) Экспертно-криминалистической службы - Региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы России в г.Нижний Новгород (далее - ЭКС), согласно которой исследованная проба товара классифицируется кодом по ТН ВЭД ТС 2709009009 не соответствует сведениям, заявленным в ТД, не является мазутом и топливом жидким (судовым и котельным топливом), не является газовым конденсатом и сырой нефтью.

Административным органом принято определение от 12.02.2013 N 10006000-15/2013 о возбуждении в отношении общества "Транстерминал" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, а также с установлением всех обстоятельств заявления недостоверных сведений о товаре.

По результатам административного расследования, таможней вынесено постановление от 20.06.2013 о привлечении общества "Транстерминал" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 3 658 083 руб.

Полагая, что названное постановление таможенного органа не законно, общество "Транстерминал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав выводы о том, что общество "Транстерминал" было лишено прав и гарантий на участие, возражения, пояснения при осуществлении процедур таможенного досмотра, отбора проб и проведения экспертизы, а также о том, что действия общества "Транстерминал" не носят характер противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации указываются, в том числе, такие сведения, как таможенная стоимость товара; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе - обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

На основании ч. 2, 3, 4, 5 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 этого Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между закрытым акционерным обществом "Регионгазхолдинг" (далее - общество "Регионгазхолдинг") и компанией ООО "Гарант Премиум" заключен внешнеторговый контракт от 13.11.2012 N РГХ 01Э12 на поставку нефтепродуктов. В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2012 N 2 к названному контракту общество "Регионгазхолдинг" в январе-феврале 2013 года должно было поставить товар - "топливо технологическое (мазут) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1, в количестве 1600 тонн стоимостью 19 530 000 руб.

С целью совершения таможенных операций между обществом "Регионгазхолдинг" и таможенным представителем - обществом "Транстерминал" заключен договор об оказании услуг в области таможенного дела от 14.11.2012 N 0241/02-27С, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель (общество "Транстерминал") совершает от имени, по поручению и за счет заказчика (общества "Регионгазхолдинг") (декларант) операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Российской Федерации в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение названного договора общество "Транстерминал" представило к таможенному оформлению ТД от 29.01.2013 N 10006061/290113/0000792, согласно которой в таможенном режиме экспорта отправителем - обществом "Петрон А" в адрес общества "Ойл менеджмент групп" осуществляется вывоз товара - топлива технологического (мазута топочного) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1, предназначенного для котельных и технологических установок в количестве 522 024 кг стоимостью 10 195 128 руб. 72 коп., код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 2710196201.

Основанием для отобрания таможней проб явилось установленное в ходе документальной проверки несоответствие сведений, заявленных в ТД, со сведениями, содержащимися в представленных с ТД документах (паспорт качества от 29.01.2013 N 707, выданный обществом "Петрон А", аналитический отчет от 29.01.2013 N 7533-0026-13, выданный обществом с ограниченной ответственностью "Интертек Тестинг Сервис-Центр", не подтверждают код ТН ВЭД ТС - 2710196201, заявленный в спорной ДТ).

Суды, проанализировав материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", верно установили, что уклонение от подачи таможенной декларации на товар, подлежащий декларированию, сопряженное с сокрытием от таможенного контроля факта его перемещения через таможенную границу или непредъявление товара к таможенному оформлению обществом "Транстерминал" отсутствует, так как ТД и необходимые документы поданы, зарегистрированы и количество задекларированного товара соответствует фактическому.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Самарским таможенным постом Самарской таможни принято решение от 31.01.2013 N 10412060/310113/ДВ/000000006 о назначении таможенной экспертизы; должностными лицами таможенного поста Самарской таможни ПТУ ФТС России проведен досмотр товара по ТД N 10006061/290113/0000792, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10412060/310113/000071, согласно которому при проведении таможенного досмотра осуществлен отбор проб товара, находящегося в зоне таможенного контроля на территории общества "Петрон-А".

Суды руководствуясь ч. 4, 7 ст. 138, ст. 141 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 2 Порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 25.02.2011 N 396, установив, что в настоящем случае таможенный досмотр от 31.01.2013, составление акта таможенного досмотра от 31.01.2013 N10412060/310113/000071 осуществлены в отсутствие представителей общества "Транстерминал", надлежащим образом не уведомленных о времени и месте таможенного досмотра, верно указали, что общество "Транстерминал" было лишено прав и гарантий на участие, возражения, пояснения при осуществлении процедур таможенного досмотра, отбора проб и проведения экспертизы.

Кроме того, судами установлено, что декларант обратился в Межрегиональный энергетический таможенный пост с письмом от 01.02.2013 N 109/VP-rgh об отзыве декларации N 10006061/290113/0000792 в связи с окончанием срока плана перевозок по железной дороге, в удовлетворении данного заявления было отказано.

Обращение об отзыве декларации было подано до направления таможней уведомления о проведении таможенного досмотра, и на момент подачи обращения не было установлено каких-либо нарушений таможенного законодательства декларантом.

Декларант вправе по письменному обращению при соблюдении условий, указанных в п. 3 ст. 192 Таможенного кодекса Таможенного союза, отозвать зарегистрированную таможенную декларацию.

Судами верно определено, что в данном случае для определения сроков принятия решения по обращению декларанта об отзыве декларации, возможно применение норм, содержащихся в ч. 3 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (по аналогии закона), то есть не более двух часов с момента подачи письменного обращения, или применения нормы ч. 1 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть не более одного рабочего дня, следующего за днем регистрации письменного обращения.

В связи с этим судами правильно указано, что решение по обращению декларанта об отзыве ТД должно было быть принято административным органом не позднее 02.02.2013. Однако таможенный досмотр состоялся 31.01.2013 (о котором общество "Транстерминал" не было уведомлено), 06.02.2013 таможня направила уведомление о проведении таможенного досмотра с недостоверной информацией о том, что досмотр состоится 08.02.2013, а также направила отказ в запрашиваемых действиях на отзыв декларации.

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о том, что поскольку в рассматриваемом случае заявление об отзыве таможенной декларации подано до выпуска товара и получено таможней до обнаружения недостоверности указанных в декларации сведений, таможня не имела законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации, в связи с чем действия общества "Транстерминал" не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Транстерминал" требования.

Доводы кассационной жалобы таможни аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 по делу N А07-12488/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко