Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2014 г. N Ф09-1488/14 по делу N А07-12983/2013

Екатеринбург

05 мая 2014 г.

Дело N А07-12983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-1" открытого акционерного общества "Строймеханизация" (далее - общество "Трест СМ-1") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2014 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А07-12983/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Трест СМ-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (далее - общество "Профстрой") об истребовании из чужого незаконного владения имущества - башенного крана КБ-402В, заводской номер 4980, год выпуска 1986.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛОТ-плюс".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены: на общество "Профстрой" возложена обязанность возвратить обществу "Трест СМ-1" башенный кран КБ-402В, заводской номер 4980, 1986 года выпуска.

Общество "Профстрой", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. Определением от 28.02.2014 указанная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

После принятия кассационной жалобы к производству суда общество "Профстрой" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемого постановления апелляционного суда.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2014 (судья Сирота Е.Г.) ходатайство общества "Профстрой" удовлетворено: исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А07-12983/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество "Трест СМ-1" просит указанное определение отменить, в приостановлении исполнения судебного акта по делу N А07-12983/2013 отказать. Заявитель жалобы указывает, что предметом рассмотрения в рамках данного дела являлось требование нематериального характера, в связи с чем размер встречного обеспечения не может быть определен исходя из суммы требований. По мнению кассатора, внесенная обществом "Профстрой" на депозитный счет арбитражного суда сумма не гарантирует возмещение убытков общества "Трест СМ-1" в полном объеме, не отвечает принципу соразмерности встречного обеспечения, в связи с чем не может служить достаточным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Профстрой" просит оставить ее без удовлетворения, оспариваемое определение - без изменения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит ввиду следующего.

Удовлетворяя заявленное обществом "Профстрой" ходатайство, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем предоставлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа денежных средств в размере 185 587 руб. 92 коп. платежным поручением от 06.03.2014 N 234.

Согласно ч. 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев доводы общества "Профстрой", приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, установив факт представления заявителем встречного обеспечения в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для приостановления исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции оценил внесенную на депозитный счет сумму на предмет ее соразмерности и пришел к выводу о достаточности перечисленных денежных средств для принятия их в качестве встречного обеспечения. Доводы общества "Трест СМ-1" об обратном направлены на переоценку указанных обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта и отклоняются судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2014 о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А07-12983/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2014 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А07-12983/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-1" открытого акционерного общества "Строймеханизация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук