Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2014 г. N Ф09-2426/14 по делу N А34-3028/2013

Екатеринбург

14 мая 2014 г.

Дело N А34-3028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2013 по делу N А34-3028/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции - Кузнецов Н.С. (доверенность от 09.01.2014 б/н).

Индивидуальный предприниматель Комаров Александр Сергеевич (далее - Предприниматель, заявитель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 28.12.2012 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления на сумму субсидий, полученных предпринимателем в 2010 году, суммы неуплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 180 262 руб. 32 коп., а также начисления пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.10.2013 (судья Петрова И.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, доходы Предпринимателя в виде полученных субсидий не подпадают под определения видов средств целевого финансирования, указанных в подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации и не учитываемых при определении налоговой базы, поэтому Комаров А.С. не имеет права на получение налогового освобождения, как на основании данной правовой нормы, так и в силу п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комаров А.С. зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, о чём налоговым органом 12.03.2007 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307452607100016.

В 2010 году Предприниматель в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, применял упрощенную систему налогообложения и уплачивал единый налог.

В 2010 году заявителем получены путем перечисления на расчетный счет из Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области следующие субсидии:

- на поддержку свиноводства, в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 09.02.2010 N 10 в сумме 50 666 руб.;

- по возмещению части затрат на уплату процентов по кредитам, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 и постановлением Правительства Курганской области от 14.04.2009 N 204 в сумме 2 015 559 руб.;

- на поддержку молочного животноводства, в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 09.02.2010 N 10 в сумме 56 668 руб.;

- за вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни, в соответствии с постановлением правительства Курганской области от 09022010 N 10 в сумме 101 000 руб.;

- на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от засухи, в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 24.08.2010 N 385 в сумме 1 780 479 руб.

Налогоплательщик считая, что поскольку указанные денежные средства в общей сумме 3 004 372 руб. получены им в рамках целевого финансирования, то в соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации они не подлежат учету при определении налоговой базы.

На основании решения заместителя начальника налогового органа от 04.09.2012 N 19 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 30.11.2012 N 23.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 28.12.2012 N 27 о привлечении Комарова А.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде уплаты штрафа в общей сумме 71 989 руб. 34 коп., доначислении единого налога в сумме 253 939 руб. и пени в общей сумме 56 360 руб. 28 коп.

Основанием для доначисления единого налога за 2010 год в сумме 180 262 руб. послужили выводы налогового органа о том, что индивидуальный предприниматель в силу п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации не может полученные суммы субсидий исключать из налогооблагаемой базы. Обосновывая свою правовую позицию, налоговый орган сослался на бюджетное законодательство, в силу которого перечень организационно-правовых форм юридических лиц, имеющих право напрямую получать средства из федерального бюджета, поименован в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом индивидуальные предприниматели в данном перечне не поименованы, следовательно, они не могут являться получателями средств из бюджета в понятии, приведенном в Бюджетном кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации.

Предприниматель 23.01.2013 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, решением которого от 25.02.2013 N 16 решение Инспекции от 28.12.2012 N 27 изменено путём отмены п. 2 резолютивной части в соответствующей части, в связи с уменьшением суммы применённых налоговых санкций с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.12.20112 N 27 в части доначисления на сумму субсидий, полученных заявителем в 2010 году, суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 180 262 руб. 32 коп., а также в части начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, Комаров А.С. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у Предпринимателя обязанности включать суммы полученных им субсидий в налоговую базу.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 данного Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что в 2010 году на расчетный счет Предпринимателя поступили денежные средства от Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области в виде субсидий на поддержку свиноводства, на возмещению части затрат на уплату процентов по кредитам, на поддержку молочного животноводства, за вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни, на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от засухи на общую сумму 3 004 372 руб.

Указанные суммы не включены заявителем в налоговую базу в составе доходов.

Между тем, Федеральным законом от 25.11.2009 N 281-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010, в п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым целевые поступления из бюджета не указаны как доходы, не учитываемые при определении налоговой базы.

Согласно подп. 14 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному источником целевого финансирования или федеральными законами.

Закрытый перечень случаев признания средств целевыми не содержит относимых к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Предпринимателя обязанности по включению сумм, выделенных ему субсидий, в налоговую базу.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами на основании неправильного применения норм материального права, в связи с чем подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены судами на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств и дополнительного исследования материалов дела не требуется, кассационная инстанция считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

В связи с тем, что судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены и судом кассационной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, суду первой инстанции при наличии правовых оснований необходимо произвести поворот исполнения судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2013 по делу N А34-3028/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Комаровым Александром Сергеевичем требований отказать.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.А. Кравцова Д.В. Жаворонков