Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2014 г. N Ф09-2177/14 по делу N А76-16229/2012

Екатеринбург

19 мая 2014 г.

Дело N А76-16229/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Атомхимстрой" (далее - общество "Атомхимстрой") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А76-16229/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняла участие конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Южно-Уральские машиностроительные заводы" (далее - общество "ЮУМЗ", должник) Панова А.С., а также представители:

общества "Атомхимстрой" - Рытая Е.Г. (доверенность от 12.05.2014);

открытого акционерного общества "Инжиниринговый центр "Русская газовая центрифуга" (далее - общество "ИЦ "РГЦ") - Петрачков С.С. и Купцов Д.А. (доверенность от 05.09.2013 N 052/Д-17);

представитель собрания кредиторов должника Петрачков С.С. (протокол собрания кредиторов от 27.03.2014);

общества "ЮУМЗ" - Сокирян В.А. (доверенность от 13.05.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Позитив" - Захаров В.А. (доверенность от 13.05.2014), Стрижак О.В. (доверенность от 05.02.2014).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 общество "ЮУМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сокирян В.А.

Определением суда от 28.10.2013 конкурсный управляющий Сокирян В.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Панова А.С.

24.12.2013 от конкурсного управляющего должника Пановой А.С. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 13.01.2014 (судья Бушуев В.В.) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.02.2014 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции отменено, конкурсному управляющему должника Пановой А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

Общество "Атомхимстрой", являющееся кредитором должника по текущим обязательствам, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, в которой просит отменить данный судебный акт. Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции указал на неисполнение конкурсным управляющим должника обязанности по проверке наличия оснований для оспаривания заключенного между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Ресторан-Сервис" и обществом "Атомхимстрой" соглашения о расторжении договора займа от 19.10.2013, в то время как оснований для оспаривания названной сделки не имеется, в связи с чем указание суда на необходимость ее анализа противоречит действительным обстоятельствам дела.

Общество "ИЦ "РГЦ" представило письменное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе общества "Атомхимстрой" в связи с отсутствием у последнего право на обжалование постановления от 20.02.2014.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу ст. 42 названного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, наделяются участники рассматриваемых в рамках дела о банкротстве обособленных споров.

Общество "Атомхимстрой" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицом, наделяемом правами таких лиц в силу участия в обособленном споре.

Из текста обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не следует, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности общества "Атомхимстрой", в том числе создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, принятое судом апелляционной инстанции постановление не затрагивает прав и обязанностей общества "Атомхимстрой", вследствие чего у данного лица отсутствует право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, производство по кассационной жалобе общества "Атомхимстрой" подлежит прекращению.

Поскольку положениями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановления суда апелляционной инстанции, вынесенные по результатам проверки законности определений судов первой инстанции, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная обществом "Атомхимстрой" по платежному поручению от 06.03.2014 N 264, подлежит возврату из федерального бюджета.

Заявителем кассационной жалобы обществом "Атомхимстрой" в материалы дела представлены дополнительные доказательства. Поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и соответствие выводов судов лишь доказательствам, представленным в дело в судах первой и апелляционной инстанций, дополнительные доказательства подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Атомхимстрой" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А76-16229/2012 Арбитражного суда Челябинской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Атомхимстрой" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.03.2014 N 264.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон