Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2014 г. N Ф09-1352/14 по делу N А60-35780/2013

Екатеринбург

12 мая 2014 г.

Дело N А60-35780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (ОГРН: 1106633000715, ИНН: 6633017027; далее - общество УК "Богдановичская") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013 по делу N А60-35780/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" (ОГРН: 1106633000660, ИНН: 6633016986; далее - предприятие "Богдановичские тепловые сети") - Черданцев Д.В. (доверенность от 12.08.2013), Тихомирова В.С. (доверенность от 03.02.2014).

Предприятие "Богдановичские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества УК "Богдановичская" 11 711 004 руб. 34 коп., в том числе основного долга в сумме 11 398 099 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2013 по 05.12.2013 в размере 312 905 руб. 07 коп., с начислением процентов на сумму 11 398 099 руб. 27 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.11.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Расчетный центр Урала".

Решением суда от 10.12.2013 и дополнительным решением суда от 30.12.2013 (судья Анисимов Л.А.) исковые требования удовлетворены: с общества УК "Богдановичская" в пользу предприятия "Богдановичские тепловые сети" взыскан основной долг в размере 11 398 099 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.07.2013 по 05.12.2013 в сумме 312 905 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.12.2013 начисляя их на сумму 11 398 099 руб. 27 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической оплаты долга

Не согласившись с данным решением, общество УК "Богдановичская" обратилось с апелляционной жалобой, которая возвращена заявителю определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судья Лихачева А.Н.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. В удовлетворении ходатайства общества УК "Богдановичская" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано.

Общество УК "Богдановичская" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество УК "Богдановичская" указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель коммунальных услуг при расчетах за потребленную тепловую энергию вправе рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией по тарифу, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемому для расчета платы за коммунальные услуги гражданам. Общество УК "Богдановичская" ссылается на то, что данная позиция заявителя жалобы согласуется с правовой позицией изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 3779/2010.

По мнению общества УК "Богдановичская", стоимость тепловой энергии для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, подлежит определению на основании тарифов, утверждённых постановлениями Главы городского округа Богданович от 22.02.2013 N 446 "О рекомендуемых коэффициентах корректировки, применяемых исполнителями коммунальных услуг при расчете размера платы граждан за коммунальные услуги в первом полугодии 2013 года" (далее - постановление Главы городского округа Богданович N 446), а также от 29.07.2013 N 1703 "О рекомендуемых коэффициентах корректировки, применяемых исполнителями коммунальных услуг при расчёте размера платы граждан за коммунальные услуги во втором полугодии 2013 года" (далее - постановление Главы городского округа Богданович N 1703), поскольку управляющая компания приобретала тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг населению. При этом заявитель жалобы указывает, что истцом при расчёте коммунального ресурса, в нарушение установленных в постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2012 N 225-ПК "Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2013 года" (далее - постановление РЭК Свердловской области N 225-ПК) предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов истцом превышен.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, взысканных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87) определено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Общество УК "Богдановичская" указывает, что им произведён расчёт стоимости энергоресурса за период с апреля по август 2013 года путём умножения количества тепловой энергии на тариф, утвержденный постановлением Главы городского округа Богданович, который составил 16 714 801 руб. 12 коп.

По мнению заявителя жалобы, задолженность общества УК "Богдановичская" перед предприятием "Богдановичские тепловые сети" на 03.12.2013 составила 9 782 755 руб. 54 коп.

Предприятие "Богдановичские тепловые сети" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества УК "Богдановичская". По мнению предприятия "Богдановичские тепловые сети", обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, между предприятием "Богдановичские тепловые сети" и обществом УК "Богдановичская" сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией в сетевой воде на отопление и горячее водоснабжение части жилищного фонда, переданного ответчику в управление.

В период с апреля 2013 по август 2013 года предприятие "Богдановичские тепловые сети" отпустило на объекты общества УК "Богдановичская" тепловую энергия (горячее водоснабжение, отопление, теплоноситель), которая принята ответчиком в соответствии с актами на поставку-получение горячего водоснабжения за спорный период.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату поставленного энергоресурса.

Согласно расчёту произведенному истцом задолженность ответчика по оплате горячего водоснабжения составила 11 398 099 руб. 27 коп. (с учетом неоднократных уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение обществом УК "Богдановичская" обязанности по оплате поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения предприятия "Богдановичские тепловые сети" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанными факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии (горячее водоснабжение, отопление, теплоноситель), а также наличие задолженности по ее оплате, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Удовлетворяя требования предприятия "Богдановичские тепловые сети" в полном объеме, взыскивая 11 398 099 руб. 27 коп. долга, 312 905 руб. 07 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки обществу УК "Богдановичская" тепловой энергии в объеме и стоимостью, определенных предприятием "Богдановичские тепловые сети"; ненадлежащего исполнения обществом УК "Богдановичская" обязанности по оплате поставленных ресурсов; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о том, что стоимость приобретенной им тепловой энергии следовало определять, исходя из размеров платы, утвержденных постановлениями Главы городского округа Богданович N 446, N 1703, указал на безосновательность данного довода, поскольку он противоречит ст. 2, 3 Закона Свердловской области от 25.04.2013 N 40-ОЗ "О мере социальной поддержки по частичному освобождению граждан, проживающих на территории Свердловской области, от оплаты за коммунальные услуги" (распространяющий свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013) (далее - Закон Свердловской области от 25.04.2013 N 40-ОЗ).

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом теплоресурсов и получения их ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Общество УК "Богдановичская" как организация, управляющая многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных домах, а предприятие "Богдановичские тепловые сети" - ресурсоснабжающей организацией.

Наличие обязанности по оплате стоимости поставленных в многоквартирные дома энергоресурсов ответчиком не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли, в том числе относительно применения тарифов на тепловую энергию на нужды отопления.

Истец при определении стоимости тепловой энергии и теплоносителя применял утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 N 209 -ПК тарифы на тепловую энергию.

При этом, по мнению ответчика, к спорным правоотношениям при расчёте стоимости тепловой энергии и теплоносителя необходимо определять на основании размеров платы, утверждённых постановлениями Главы городского округа Богданович N 446, N 1703.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В целях ограничения роста платы за коммунальные услуги и реализации предусмотренного в Основах формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708, принципа доступности для граждан совокупной платы за все потребленные коммунальные услуги, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в отношении каждого муниципального образования на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются предельные индексы.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.12.2012 N 947-УГ "Об ограничении роста платежей граждан за коммунальные услуги в 2013 году", принятым в соответствии со ст. 44 Устава Свердловской области, с учетом установленных в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 - 2016 годов предельных параметров роста тарифов и в целях ограничения темпов роста платежей граждан за коммунальные услуги в 2013 году, Региональной энергетической комиссии Свердловской области предписано до 31.12.2012 утвердить предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2013 год.

Кроме того, названным указом обращено внимание Глав муниципальных образований Свердловской области на необходимость принятия мер по защите прав потребителей в сфере коммунального хозяйства по вопросам, связанным с несоблюдением установленного порядка начисления платы за коммунальные услуги.

Постановлением РЭК Свердловской области N 209-ПК утверждены тарифы на теплоноситель, поставляемый потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно.

Согласно постановлению РЭК Свердловской области N 225-ПК утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2013 год.

Во исполнение Указа Губернатора Свердловской области от 18.12.2012 N 947-УГ, постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.12.2012 N 209-ПК, от 24.12.2012 N 225-ПК, а также в целях недопущения роста платы граждан за коммунальные услуги сверх утвержденного предельного индекса в городском округе Богданович Главой городского округа Богданович приняты постановления N 446, N 1703.

Указанные постановления Главы городского округа Богданович на момент рассмотрения спора не отменены, в установленном порядке недействительными не признаны.

Согласно абз. 6 п. 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.07.2010 N 3779/10, при расчетах за потребленную тепловую энергию исполнитель коммунальных услуг вправе рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией по тарифу, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемому для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Учитывая, что управляющая организация выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров жильцов с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку ответчик приобретал тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг населению, стоимость тепловой энергии для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, подлежит определению на основании размеров платы, утвержденных постановлениями Главы городского округа Богданович N 446, N 1703.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 указано, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении суду необходимо руководствоваться постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013 по делу N А60-35780/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко О.В. Абознова