Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2014 г. N Ф09-2060/14 по делу N А60-29498/2013

Екатеринбург

21 мая 2014 г.

Дело N А60-29498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2013 по делу N А60-29498/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Давыдов А.О. (доверенность от 16.12.2013).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратился уполномоченный орган с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий завод "Лесной ресурс" (далее - должник, общество "Лесной ресурс") задолженности по обязательным платежам в размере 50 482 руб. 99 коп., в том числе: 32 602 руб. 05 коп. - налоги, 12 880 руб. 94 коп. - пени, 5000 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2013 (судья Веретенникова С.Н.) требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 12 865 руб. 13 коп., в том числе: 3253 руб. 97 коп. - основной долг, 4611 руб. 16 коп. - пени, 5000 руб. - штраф. Пени в реестре требований кредиторов учтены отдельно. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Казаковцева Т.В., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 37 617 руб. 83 коп., в том числе: по налогу - 29 348 руб. 05 коп., по пени - 8269 руб. 78 коп. Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованное применение судами к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства о сроках исковой давности, а также указывает на ошибочность вывода судов о пропуске уполномоченным органом срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам.

Конкурсный управляющий должника Гвоздева Александра Николаевна в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Гвоздева Александра Николаевна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 192 от 19.10.2013.

Уполномоченный орган 14.11.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по следующим обязательным платежам:

- налог на добавленную стоимость - в размере недоимки в сумме 14 004 рубля 90 коп., и в размере пени в сумме 4611 руб. 16 коп.;

- штраф в размере 5000 руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - в размере недоимки в сумме 13 139 руб., и в размере пени в сумме - 5901 руб. 96 коп.;

- единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС РФ - в размере недоимки в сумме 1937 руб. 15 коп., и в размере пени в сумме - 841 руб. 27 коп.;

- единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС - в размере недоимки в сумме 3521 руб., и в размере пени в сумме - 1526 руб. 55 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 3253 руб. 97 коп., а также в части пени в размере 4611 руб. 16 коп. и в части штрафа в размере 5000 руб., суды исходили из того, что заявителем внесудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам соблюден, расчет пени, представленный заявителем, является правильным. В данной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части налога на добавленную стоимость в размере 10 750 руб. 90 коп., в части единого социального налога в размере 18 597 руб. 15 коп. и в части пени за нарушение сроков уплаты единого социального налога в размере 8269 руб. 78 коп., суды указали на пропуск уполномоченным органом срока обращения в суд и на нарушение уполномоченным органом установленного внесудебного порядка взыскания указанных недоимки и пени.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 1, 4, 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Арбитражный суд в результате проверки обоснованности требований кредитора и наличия оснований для его включения в реестр выносит определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 ст. 16, а также пунктов 3 - 5 ст. 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках, при этом взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57), в соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены в материал дела соответствующие требования об уплате спорных налогов и пени, а также решения о взыскании данных налогов и пени за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судами по результатам исследования и оценки доказательств, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения о взыскании спорных налога на добавленную стоимость, единого социального налога и пени за нарушение сроков уплаты единого социального налога за счет денежных средств должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что невынесение уполномоченным органом решений о взыскании спорных налогов за счет денежных средств в установленные абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ порядке и сроки исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судами обоснованно принята во внимание недоказанность уполномоченным органом того, что в спорный период в отношении должника велось исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества должника и неоконченное на момент, когда подлежали вынесению решения о взыскании спорных налогов за счет денежных средств должника, а также недоказанность того, что у уполномоченного органа в спорный период отсутствовала информация о счетах должника.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о том, что при предъявлении в арбитражный суд настоящих требований, уполномоченным органом не соблюден порядок, установленный ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пропущен срок на обращение в суд, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, во включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 10 750 руб. 90 коп., по единому социальному налогу в размере 18 597 руб. 15 коп. и по пени за нарушение сроков уплаты единого социального налога в размере 8269 руб. 78 коп. уполномоченному органу отказано правомерно, в соответствии с требованиями ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 57.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2013 по делу N А60-29498/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Н.А. Артемьева А.В. Кангин