Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2014 г. N Ф09-5887/11 по делу N А60-28691/2009

Екатеринбург

28 мая 2014 г.

Дело N А60-28691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гришиной Нины Михайловны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 по делу N А60-28691/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый Град" (далее - общество "Новый Град", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Курдюков Виктор Михайлович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2009.

Определением суда от 18.03.2010 в отношении общества "Новый Град" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Курдюков В.М.

Определением от 05.09.2011 арбитражный суд определил применять при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Новый Град" правила о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012 общество "Новый Град" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Курдюков В.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012 N 77.

Определением арбитражного суда от 09.10.2012 права застройщика на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 66-66-01/427/2012-334, 66-66-01/427/2012-332, 66-66-01/418/2012-548, 66-66-01/365/2012-514, 66-66-01/427/2012-333, 66-66-01/418/2007-048, расположенные в г. Екатеринбурге, ул. Рощинская-Якутская-Патриотов, и земельный участок площадью 28 484 кв. м, расположенный в границах улиц Рощинская-Якутская-Патриотов г. Екатеринбурга с кадастровым номером 66:41:05 02 046:0019, переданы созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам.

Ссылаясь на то, что в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана жалоба на генерального директора некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - саморегулируемая организация), членом которого является конкурсный управляющий общества "Новый Град" Курдюков В.М., Гришина Н.М. 20.12.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве общества "Новый Град".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 (судья Артепалихина М.В.) производство по заявлению Гришиной Н.М. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Булкина А.Н.) определение суда первой инстанции от 28.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гришина Н.М. просит указанные судебные акты отменить. Заявитель не согласна с выводом судов о том, что она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве общества "Новый Град". Указывает на то, что в период с 02.04.2001 по 11.07.2012 она являлась сотрудником названного общества, однако конкурсный управляющий должника не представил корректирующие индивидуальные сведения персонифицированного учета за 2010, 2011, 2012 годы по страховым отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации и неправомерно указал ее стаж работы с 01.10.2012 по 31.12.2012. По ее обращению с жалобой на действия арбитражного управляющего Курдюкова В.М. в саморегулируемую организацию, членом которой он является, мер, направленных на устранение допущенных арбитражным управляющим Курдюковым В.М. нарушений, предпринято не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с жалобой на генерального директора саморегулируемой организации Рутштейна В.Е. Заявитель полагает, что в данном случае производство по делу о банкротстве следует приостановить.

От конкурсного управляющего общества "Новый Град" Курдюкова В.М. поступил отзыв, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по заявлению Гришиной Н.М. о приостановлении производства по делу о банкротстве общества "Новый Град" применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходили из того, что Гришина Н.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, не обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве. Суд также не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 58 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указав, что также отсутствуют основания для приостановления производства по делу, предусмотренные ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 данного Федерального закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом случаях.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен ст. 34 Закона о банкротстве. Такими лицами являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Принимая во внимание, что требования Гришиной Н.М. основаны на том, что она являлась работником общества "Новый Град" до 11.07.2012, суды пришли к выводам, что Гришина Н.М. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), и не обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве (ст. 58 названного Закона).

Изучив также доводы Гришиной Н.М. относительно предъявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области жалобы на генерального директора некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", членом которого является конкурсный управляющий общества "Новый Град" Курдюков В.М., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве общества "Новый Град", предусмотренных ст. 58 Закона о банкротстве, ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Приведенный в кассационной жалобе Гришиной Н.М. довод относительно права на подачу заявления о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отклоняется судом кассационной инстанции с учетом указанных норм права. Ссылки заявителя в обоснование заявленного ходатайства о том, что конкурсный управляющий должника не представил корректирующие индивидуальные сведения персонифицированного учета за 2010, 2011, 2012 годы по страховым отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации и неправомерно указал ее стаж работы с 01.10.2012 по 31.12.2012; на непринятие саморегулируемой организацией мер, направленных на устранение допущенных арбитражным управляющим Курдюковым В.М. нарушений, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка; данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) названого общества до разрешения другого дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 по делу N А60-28691/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гришиной Нины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Лиходумова